España y sus cuentas públicas: ¿como las del Reino Unido e Irlanda o como las de Grecia?

Ayer presentaba los presupuestos (el Budget) el ministro de finanzas británico (Chancellor of the Exchequer). Algo que se sabía ya como era que el déficit público para este año fiscal iba a ser menor que el 12,6% del PIB previsto hace seis meses. Al final será 'solo' de un 11,8%.

Me parece un momento apropiado para reflexionar sobre las finanzas públicas españolas en un contexto global. Pongo este gráfico con datos del World Economic Outlook del FMI de octubre del año pasado. La actualización que ha habido desde entonces no ha sido lo suficientemente detallada como para actualizar este gráfico. Las previsiones de octubre del FMI señalaban que:

(1) España será la economía rica donde más se habría deteriorado la balanza fiscal entre 2007 y 2010;

(2) Sólo otras dos economías ricas tendrían déficits comparables a nuestro país en 2010: el Reino Unido e Irlanda. Hace tan solo seis meses Grecia todavía mantenía engañados a los mejores analistas económicos y el FMI tenía previsto un déficit público de menos de un 8% del PIB. Los déficits previstos de Estados Unidos y Japón eran alrededor de un 10% del PIB, muy grandes pero 2 puntos porcentuales menores que los de España, Reino Unido e Irlanda (y además estas dos economías tienen sus características especiales que las hacen bastante distintas del resto).



¿Cuál es mi conclusión entonces? ¿Se pueden meter en el mismo saco a España, el Reino Unido e Irlanda? En mi humilde opinión no. Y lo digo por tres motivos fundamentales:

(1) Transparencia. El Reino Unido e Irlanda no han ocultado la situación nefasta de sus cuentas en ningún momento. De hecho los déficits en 2009 de un 11,8% y 11,7% respectivamente han sido menores de los que se habían previsto. Esto contrasta con el gobierno español, cuya previsión oficial que yo sepa fue de un 9,5% del PIB hasta que se terminó el año. Solo entonces reconocieron que la cifra sería superior al 11% del PIB.

(2) Sacrificios. El parlamento irlandés aprobaba el mes pasado su presupuesto, que incluye medidas como:

"Taoiseach Brian Cowen will have his pay reduced by 20%. "Those at the top will lead by example," Mr Lenihan said. Mr Lenihan announced savings in 2010 of:

• 1bn euros on the public sector pay bill. Public servants will face pay cuts, ranging from 5% on those earning 30,000 euros to 15% on those earning more than 200,000 euros
• 760m euros on social welfare
• 980m euros on day-to-day spending programmes
• 960m euros on investment projects.

He also reduced the rates of child benefit by 16 euros per month, bringing the lower rate to 150 euros per month and the higher rate to 187 euros per month. And he introduced a carbon tax, equivalent to 15 euros per tonne."

El gobierno británico no ha llegado a estos extremos todavía, entre otras cosas porque tocan elecciones en dos meses. Pero está claro que la prioridad del gobierno que salga elegido en mayo, no importa de que color sea, será consolidar las finanzas públicas.

Mientras tanto, en España tenemos un gobierno que insiste en negar la necesidad de hacer sacrificios serios (no, la subida del IVA no es un sacrificio serio) y que seguirá en el poder durante dos años más.

(3) Credibilidad. Dados los dos puntos anteriores, me parece mucho más creíble la posibilidad de que el Reino Unido e Irlanda reduzcan su déficit a medio plazo que el que lo haga España. Y a pesar de esto, las previsiones de reducción del déficit en el plan de estabilidad irlandés y en el budget británico son mucho más conservadoras que las del programa de estabilidad español, como muestra este gráfico.



Conclusión: más evidencia de que el plan de estabilidad español es una farsa y de que España, a mi parecer, está más cerca de Grecia que del Reino Unido e Irlanda.