... está roto. Y me frustra que hasta personajes que dicen ser de izquierdas como Senserrich digan que les parece una buena idea (aunque se le ponga la piel de gallina al decirlo).
El helicóptero de Mervyn King, el gobernador del Banco de Inglaterra, tampoco despegó nunca. Sus 200.000 millones de libras (casi un 15% del PIB anual) se han quedado como cash en el balance de los bancos, como muestra mi dibujo. La cantidad de cash en el balance de los cuatro grandes bancos británicos subió en 151.000 millones entre finales de 2008 y mediados de este año. Estos cuatro bancos representan un 75% de la cuota del mercado financiero minorista en este país (y por si no os habéis fijado 151.000m es un 75% de 200.000m).
Aunque a lo mejor es que no he entendido bien la alegoría del helicóptero. Siempre me lo había imaginado como un helicóptero regándonos a todos por igual con billetes desde el cielo. ¿Será que a lo que se refiere es a que se les sueltan los billetes a aquellos que están más arriba en la distribución de la renta y se espera a que haya un trickle-down effect? ¿Cómo puede estar de acuerdo con esto ningún personajes de izquierda? ¿No es esto Reagannomics, me preguntaba un compañero? Pues no. Reagannomics se enfocaba en quitarles menos dinero a los ricos. QE es regalarles el dinero. Ridículo.
No digo estrictamente que sea una buena idea - realmente no lo es. Lo que digo es que es el plan C, la única alternativa que nos queda.
ReplyDeleteLa verdad, si la Fed pudiera legalmente dar $100 a todo el mundo, diría que eso es mejor alternativa. El problema es que eso no es factible, así que no queda más que utilizar el método profesor Franz de Copenhagen para crear inflación.
Gracias, Roger. La verdad es que no había pensado en las limitaciones legales. Aún así, me parece ridículo. Por cierto, no estamos hablando de $100 a todo el mundo. Estamos hablando de $3.000 sin incluir el QE original.
ReplyDelete