Después de haber dicho que iba a ir a la 2010 Hayek Lecture en la London School of Economics de Huerta de Soto tenía pensado hacer una valoración. Pero no lo voy a hacer. La transcripción completa de la charla la podéis encontrar en el Cobden Centre.
Estaban ahí Steve Baker y supongo que también Douglas Carswell (aunque a este último no le ví), los parlamentarios que están intentando legislar que las reservas bancarias cubran un 100% de los depósitos a la vista. A Daniel Hannan, que publicitó el evento en su blog y se hizo famoso por su 'dressing down' a Gordon Brown en el Parlamento Europeo (más de 2,7 millones de visitas en YouTube), no le vi. Al que sí que vi, y me sorprendió, fue a John Redwood, el diputado conservador euroescéptico por excelencia que desafió a John Major por el liderazgo de su partido en 1995 cuando este último todavía era primer ministro. Su conclusión sobre la charla de Huerta:
"I agreed with much of the De Soto analysis of what had gone wrong in the bubble and Credit Crunch. Like him, I have argued that bad Central banking lay at the heart of the crisis. I found it more difficult to agree with his remedies, which envisage a completely different structure of banks dependent on a currency linked to gold."
Podéis leer toda su valoración aquí. Mucho más interesante que lo que pudiera decir yo sobre este tema.
Los que entendemos el inglés pero no lo dominamos solicitamos un enlace a la traducción. ¿Existe?
ReplyDeletePues si a los ingleses les pasa como a John Redwood, que está de acuerdo en el diagnóstico pero no en el remedio, nos vamos a quedar como estamos.
ReplyDelete¿No hay video?
Muchas gracias por los links (linkes?, links?)
Hay una gigantesca ironía en todo esto.
ReplyDeleteLos austriacos, ese grupo de gente que sugieren que los políticos se dividen en dos partes, los que hay que quemar y a los que hay que poner una camisa de fuerza, son insignificantes en la academia, pero consiguen tener influencia entre los políticos.
Los economistas ortodoxos, que según la visión austriaca allanamos la ruta de la servidumbre, por el contrario, nos las vemos y las deseamos (en relación con el peso en la academia) para influir en los políticos.
Sabes lo de la ley de Murphy "Murphys law of economic policy: Economists have the least influence on policy where they know the most and are most agreed; they have the most influence on policy where they know the least and disagree most vehemently"
What a classical paradise of fixed reference points! His six factors...
ReplyDelete1). Globalization resulted in the price of labour falling, not rising;
2). A relative increase in consumer versus input prices is a recipe for healthy corporate margins. In any event, the lead-up to this crisis was not marked by CPI inflation;
3). OK, I guess;
4). What goods is he talking about when he claims that labour substitutes capital as the former decreases in price? Like Renault starts retiring robots and hiring blacksmiths in their place? Most modern stuff cannot be made by artisans;
5). The fact is that interest rates failed to rise significantly in response to real risk. It was the other half of the equation that failed - perception of risk;
6). Who went broke (aside from banks) in the two G8 economies most affected by the crisis, the US and Spain? Builders and auto manufacturers - both directly producing for the consumer trade.
As for gold, unless you can guarantee its production at a rate comparable to population increase and expected life span you are left with two options - more expensive money or a freely negotiable value for gold. Both more or less defeat the purpose.
An elegant foray into a 19th century world of absolutes, regardless.
Cheers
@rojobilbao,
ReplyDeleteHuerta de Soto no contó nada nuevo. Su conferencia se basa en su libro Dinero, Crédito... y puedes leer un resumen de su conferencia aquí: http://www.libertaddigital.com/economia/huerta-de-soto-reserva-100-fin-de-la-banca-central-y-vuelta-al-patron-oro-1276405658/
@Anonymous,
Pronto sacarán el video de la conferencia, en la web del Cobden Centre.
@Citoyen,
Aunque creo que tienes parte de razón, creo que exageras un poco. Es cierto en los casos que comenta bsanchez (Douglas y Steve), también en Ron Paul, ¿pero hay muchos más casos? Son, además, políticos digamos de segunda, con un peso ínfimo en la toma de decisiones políticas. Quizás destaquen un poco por el carácter radical de las que defienden. Pero aparte de eso, no veo que los austriacos hayan tenido una importante influencia en la gestión de la política económica tras la crisis: ¿rescates bancarios masivos, estímulos fiscales, mayor regulación financiera, quantitative easing..?
No son los austriacos los que están en los Council of Economic Advisors de los presidentes. Sí están o han estado, sin embargo, personas como Mankiw, Larry Summers, Christina Romer... Eso creo que es un ejemplo más fehaciente de la influencia de los economistas sobre los políticos (aunque luego los políticos salgan por otro lado), que mostrar los casos de Ron Paul y los british.
Citoyen, no es una ironía, ni siquiera una exageración, es simplemente una boutade sin fundamento. De hecho la influencia de los ortodoxos en la esfera política (cuando no su directa participación) es función de su influencia en el ámbito académico. Se les llama mainstream por algo.
ReplyDeleteUn saludo
"Vi" no lleva tilde. ¿Por qué habría de llevarla?
ReplyDeleteObviamente, Albert/angel, pero no es una función lineal de su influencia en la academia :)
ReplyDeleteRepito, es muy irónico que la influencia austriaca se haga sentir como lobby político, no como tendencia académica, cuando en teoría no os gusta la política.