Thursday 28 January 2010

Más deuda pública, más estancamiento

A Kantor no le gustaba nada la anotación en la que hacía mis cálculos sobre el impacto de el creciente endeudamiento público en el crecimiento económico. A pesar de los coeficientes negativos super-significativos en mis regresiones se quejaba de mi poco rigor al no compartir la R2 (que por supuesto era terrible). Qué se le va a hacer - a lo mejor no soy muy riguroso, pero tened por seguro de que si Kantor aplicase sus estándars a revistas académicas de economía aplicada descartaría la mitad de los artículos.

Bueno, en todo caso hay un artículo muy bueno sobre este tema en el Financial Times de hoy. Por supuesto directamente de los mayores expertos que existen sobre este tema: Carmen Reinhart y Ken Roggoff. Desafortunadamente no presentan evidencia empírica de lo que dicen. Es interesante la perspectiva histórica: el abandono del patrón oro en los 30 es el equivalente del quantitative easing - para aquellos países sin recurso a quantitative easing propio (nosotros) el equivalente es la suspensión de pagos. Ya lo decía Rallo ayer: los estados también quiebran.

2 comments:

  1. "Qué se le va a hacer - a lo mejor no soy muy riguroso, pero tened por seguro de que si Kantor aplicase sus estándars a revistas académicas de economía aplicada descartaría la mitad de los artículos"

    Bastante más de la mitad. Una R2 de 0,5 es lo mínimo para yo mire una regresión. De todas formas la R2 solo dice lo mismo que el ojo: que el ajuste es muy malo.

    Sobre la significatividad estadística y sus descontentos:

    http://www.amazon.com/Cult-Statistical-Significance-Economics-Cognition/dp/0472050079

    ReplyDelete
  2. Una cosa es la significación estadística, otra la seguridad o la confianza de una estimación, otra la fuerza de la correlación, y otra la bondad del ajuste. Y mucho me temo que usted no ha sabido interpretar los datos que ha obtenido en su hoja de cálculo.

    Para poder analizar sus datos, debe ofrecer la r (coeficiente de correlación de Pearson) y el intervalo de confianza del 95% o del 99% (según prefiera) de la estimación de la misma. La r2 tiene una interpretación diferente.

    ReplyDelete