Friday, 8 January 2010

Toma viento

Los resultados de la tercera ronda de licencias para energía eólica marina han sido anunciados por el gobierno británico. Las licencias podrían significar inversiones de hasta 100.000 millones de libras esterlinas, una burrada. El Financial Times informa diciendo:

"Gordon Brown, the prime minister, welcomed the announcement on Friday morning, which the government believes could create 70,000 jobs by 2020." Por supuesto estos ignoran las muy factibles conclusiones de
Calzada, Rallo y Merino.

"Companies that were awarded licences welcomed the announcement, but warned that development of the capacity depended on the projects being commercially viable."
¿Cómo?

"Industry experts agreed that financial support from the government would be crucial."
¡Ah!

"Arnaud Bouillé, a director of Ernst & Young, added: The private sector will now need to demonstrate it can develop the technical and financial solutions needed to deliver. The race for capital is on." Y este todavía no lo pilla: the race is not for capital, it's for subsidies!


3 comments:

  1. Sr. Sanchez,

    Creo que Mr. Gordon “cerebro masivo” no está en disposición de jugársela otra vez al genio británico. Si sumamos a la crisis sufrida y causada por la city, el cuasi-apagón energético del año pasado, el odio a Rusia y a su gas pero apertura de patas y orejas a los oligarcas rusos para que inviertan en UK, el declive de producción propia, la pechugosa apuesta por energía nuclear a 10 años vista obstaculizando a los odiosos franceses de EDF y la exuberante exhibición de recursos del reino unido ante las nevadas últimas… ¿Acaso desea usted que Mr. Gordon explique a los britones las subvenciones que recibe el fuel de los aviones? ¿No se ha enterado de lo que van a gastar en scanners antiterroristas?

    Si la inversión en eólica le parece una burrada, me gustaría ver una listilla de burradas e inversiones, y su posición en la lista.

    Atentamente,

    JL

    ReplyDelete
  2. JL,

    Interesante pero ambiguo comentario. Obviamente sabes de lo que hablas y tienes una opinión bastante fuerte sobre los distintos temas. Mi perspectiva es algo distinta, pero supongo que se me puede acusar de ser demasiado anglófilo:

    (1) Crisis causada por la City? Esto no me lo trago. La crisis ha sido causada por todos nosotros al sobre-endeudarnos y por los bancos centrales por llevar una política monetaria demasiado laxa durante el perido 2003-2007. La City al ser uno de los centros financieros más importantes del mundo participó de buen grado y facilitó el proceso.

    (2) Qué cuasi apagón energético? Sobre esto escribí aquí http://randomspaniard.blogspot.com/2009/08/is-uk-running-out-of-electricity.html.

    (3) Qué odio a Rusia y a su gas? La realidad es que UK a medio plazo tiene suficiente gas con el suyo propio (a pesar del declive muy pronunciado que bien mencionas), el gas noruego y gas natural licuado.

    (4) Qué obstaculización a EDF? Lo único que sé es que EDF quiere un precio de CO2 mínimo antes de invertir y por ahora el gobierno no lo quiere garantizar - pero ni a ellos ni a otros.

    (5) Lo de exhuberante exhibición supongo que está dicho en tono irónico. Pero la realidad es que llevamos una semana de temperaturas sub-cero y a mi no me han cortado el gas. De hecho el riesgo de quedarse sin gas es algo que la prensa a sacado de quicio.

    (6) Del queroseno de los aviones no sé nada y tampoco he seguido muy de cerca el debate de los escáners.

    (7) Al final no sé que es lo que piensas sobre la propuesta de invertir 100.000 millones de libras (un 7% del PIB) en energía eólica (y esta es la tercera fase, así que para cuando esto pase ya se habrán invertido muchos millones más). Yo lo llamo una burrada por la cantidad de dinero involucrado y por la escala de producción electrica que implica.

    Un saludo y gracias por comentar.

    ReplyDelete
  3. Ah sí, el riguroso informe del no menos prestigioso Sr. Calzada de la no menos insigne URJC que venía a decir algo análogo a lo siguiente: por cada médico que tiene la sanidad pública en España, se destruyen dos puestos de panadero.

    El cálculo es muy simple: masa salarial de los médicos de la sanidad pública española dividido por el coste salarial medio de un panadero: ahí queda claramente demostrado -siguiendo el razonamiento preclaro del Sr. Calzada- que cada médico destruye dos puestos de trabajo de panadero... ¿cómo se le queda el cruasán?

    Y las posibilidades de este nuevo sistema de valoración son infinitas: cálcule usted cuántos puestos de trabajo de soldador nos cuestan las granjas avícolas... un auténtico drama para los profesionales del soplete, oiga.

    ReplyDelete