1. La caída del PIB prevista para el 2009 es del 1.6%. Esto sigue sonando muy optimista, pero no tengo números que sugieran algo distinto por el momento.
2. El desempleo promediará el 15.9% durante el 2009. En la rueda de prensa el Ministro dijo muy enfáticamente que de ninguna manera se llegaría a los 4.000.000 de parados. Interesante, porque el 15.9% de desempleo es el equivalente de 3.650.000 parados si suponemos la población activa se mantenga en el mismo nivel que en el 2008. Y si esa es la media durante el año me parece que son bastantes las posibilidades de que se llegue a los 4.000.000 en algún mes.
3. El déficit público alcanzará el 5.8% del PIB en el 2009. Me preocupa que este dato supone que los ingresos públicos en 2009 serán iguales a los del 2008 en términos nominales. Como la caída en el PIB este parece otro supuesto muy optimista.
4. Para finalizar, lo más preocupante son las perspectivas a medio plazo:
(a) Parece que el Plan E no tiene ninguna expectativa de reducir el desempleo de manera signifcativa durante el 2010 y el 2011 - el número de parados seguirá estancado en torno a los 3,5 millones. Esto no es una sorpresa dada la falta de ningún tipo de reformas estructurales.
(b) La caída del déficit durante el 2010 y el 2011 no es el resultado de una vuelta a un nivel de gasto más prudente. Por el contrario, parece que el incremento del gasto público en el 2009 en lugar de ser un estímulo fiscal a corto plazo es parte de una estrategia de incrementar el tamaño del sector público a máximos históricos de forma permanente. Así el gasto público representará un 43% del PIB tanto en el 2009, como en el 2010 y 2011 (comparado con un 39% en el 2007). Por lo tanto el déficit se intentará cerrar a base de más impuestos.
Hey boy, what do you think about this?
ReplyDeleteCINCODÍAS El Instituto de Economía de Kiel prevé una caída de la economía española del 3,2% en 2009
En otras palabras, ¿qué credibilidad te merece dicho instituto de estudios alemán?
No les conozco, pero como digo en la anotación una caída de 1.6% parece optimista. Ya veremos.
ReplyDeletePor el momento tu diferencial con el bund a 10 años ya está a punto de tocar los 120 puntos básicos. Y de ahí surge la gran pregunta para mí. Los gobiernos pueden decir que van a gastar un 15% más de lo que recaudan (que es en lo que se traduce este 5.8% de PIB), pero eso o se lo dan los mercados o tienen que empezar a cortar gasto por lo sano.
El gran problema que tienen es lo de los ingresos - seguro.
ReplyDeleteNota que también han anunciado mas ayudas para 'modernizar' la industria automovilistica. Siendo el sector que menos lo necesita, es evidente que todos sus recursos van a preservar lo que el país ya tiene y nada va a resolver los problemas estructurales que hay. Esto es un soborno para que no se vayan a otro lado, igual que las ayudas para los hipotecados fueron subvenciones para los bancos disfrazadas de política social. Y nadie les ha preguntado que va pasar con los parados que alquilan sus viviendas.
Es evidente que conocen perfectamente la seriedad de la situación.
"es parte de una estrategia de incrementar el tamaño del sector público a máximos históricos de forma permanente"
ReplyDeleteDudo que ZP, aunque quisiera (cosa que dudo) se pudiese permitir esto. Por otra parte, la bondad del sector publico no la deberiamos medir en relacion a grande vs pequenyo, sino en relacion a eficiente vs ineficiente. Una ley de dependencia bien implementada posiblemente nos hubiera hecho mas productivos, igual que un sistema educativo en condiciones. En cambio, tenemos el Ministerio de la Vivienda, el de Igualdad, la Academia Catalana de Cine y un largo etcetera.
Por cierto, con esta frase me acabas de alienar como futura lectora: expones a todos de que pie cojeas y, lo que es peor, una frase asi amenaza con futuros posts infestados de ideologia.
La diferencia entre econo-blogs hispanos o anglosajones es que nosotros tenemos la puñetera mania de enfocarlo todo de manera partidista. Se echa de menos un blog preagmatico, centrado en cifras, datos y en dilucidar como se sale de la ratonera; donde cueste (almenos unos dias o semanas, por favor!) intuir de que pie cojea el blogger. Acaso no habra endeudamiento y paro en USA en el futuro? acaso no hace YA AÑOS que hay endeudamiento en USA, y no gobernaba Olof Palme, precisamente?
ReplyDeleteSi seguimos atacando la realidad desde la ideologia, este pais esta condenado (por los unos y los otros) a seguir dando bandazos y no enterarse de como se arreglan las cosas, porque estamos mirando las nubes mientras la tierra se nos hunde bajo los pies.
Qué pena alienar a lectores tan pronto en mis andaduras como blogger.
ReplyDeleteAunque supongo que Anon 1 ya no leerá mi respuesta, me gustaría decir que es mi intención ser lo más riguroso posible en mis anotaciones enfocándome en lo que nos dicen los datos. Y espero que los enlaces a otros blogs demuestren que leo material de todo el espectro ideológico - desde la FAES de Aznar al economista más pro-gasto público del mundo anglosajón en este momento (Paul Krugman).
Sin embargo datos y análisis puramente descriptivo me resulta aburrido. Y por lo tanto sí que algunas de mis conclusiones tendrán tintes ideológicos. Y me temo que una de las conclusiones a las que he llegado en mi caminar intelectual y profesional a lo largo de los últimos ocho años es que el gasto público es por lo general menos eficiente y productivo que el consumo y la inversión privadas. Y eso no quita que sí que crea que hay fallos en el mercado y consideraciones de equidad que justifican el gasto público. Sencillamente no creo que justifiquen gasto público del 44% del PIB.