“In Spain we trust” …
Anuncio del Tesoro en la prensa anglosajona en el que se compara la fe en la deuda pública española a la fe en Dios (los billetes de un dólar dicen "in God we trust")
... o a lo mejor no. La agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's (S&P) anunciaba ayer que ponía el AAA en revisión con tendencia a la baja. España está muy endeudada decían. Esto parece obvio y además el prestigio de las agencias de calificación de riesgo está por los suelos, por lo que habría cabido esperar que el informe de S&P tuviera repercusiones mínimas en los mercados.
Pues no ha sido así. Parece que todavía hay inversores que dependen de estas agencias para decirles lo obvio. El resultado ha sido la ampliación hoy del diferencial en la rentabilidad de los bonos del Tesoro Español y los alemanes a 100 puntos básicos, desde 80 anteayer y tan sólo 20 a finales de mayo. Esto quiere decir que España tiene que pagar un punto porcentual más en interés que Alemania para financiar su deuda pública a diez años. El gráfico muestra el cambio en el diferencial en los últimos dos meses (línea azul claro).
El caso es que aunque esto parece serio, aún no lo es tanto. Los mercados continúan dispuestos a prestarle euros al gobierno español a diez años cobrándole tan solo un 4% de interés anual (línea azul oscuro en el gráfico). Así que el gobierno puede continuar tomando prestado a un precio muy bajo históricamente, aunque no nos sea tan barato como a Alemania o EEUU.
La pregunta es si esa rentabilidad empezará a incrementar a medida que se emitan miles de millones de euros en deuda pública a lo largo del 2009. Como siempre hay distintas opiniones entre los especialistas. Todos parecen estar de acuerdo en que subirá la rentabilidad (y probablemente bastante), pero no hay consenso en cuanto a cuándo comenzará la subida.
Esta podría ser una cuestión crucial. Si los gobiernos pueden financiarse a los tipos de interés actuales durante todo 2009 a lo mejor me debería replantear mi oposición al estímulo o impulso fiscal. En estas circunstancias podría tener sentido que transferir gran parte de la deuda privada a deuda pública. En este caso apoyaría un impulso fiscal, pero uno basado en la bajada de impuestos, no en la subida del gasto incluída en todos los planes que se han hecho públicos hasta ahora.
El gasto público ya va a subir (está subiendo) por el incremento de las prestaciones sociales que conlleva la crisis. Subidas en el gasto adicionales a estas estarán mal planificados e implementados y simplemente resultarán en más deuda total (pública + privada) sin darnos nada a cambio. Una bajada de impuestos en cambio iría canalizada a tres cosas: pagar deudas privadas; ahorro; incremento del consumo privado. Tres cosas buenas: (1) la porción que fuera a pagar deuda sería simplemente una transferencia de deuda y por lo tanto no contribuiría a incrementar la deuda total; (2) necesitamos más ahorro; y (3) me genera más confianza el consumo privado que el gasto público. Los elementos (1) y (2) además contribuirían a la re-capitalización de los bancos, pero de un modo que también sería beneficioso para los hogares españoles.
No obstante, sigo un poco confuso acerca de las razones por las que a nosotros (EEUU, Reino Unido y España sobre todo) no se nos debería aplicar la misma medicación que les obligamos a tomar (a través del FMI) a los países del Sudeste Asiático en el 97/98: contracción fiscal y consolidación y purga del sistema bancario. Estamos haciendo lo contrario, a pesar de que nos encontramos en una situación muy similar a la que estaban ellos entonces. Y lo que es más, lo estamos haciendo con el beneplácito del FMI y de toda una lista de ilustres economistas en EEUU. Me gusta la postura más abierta y escéptica de Greg Mankiw en su reciente artículo en el New York Times.
En fin, habrá que seguir observando el precio de la deuda pública española y analizando las cuentas públicas. ¿Por cierto, alguien sabe cuál es el calendario de publicación de cuentas públicas para el 2009? Por lo que se puede intuir del calendario del 2008 las cuentas del año pasado se deberían publicarían a finales de febrero con los datos del primer mes de este año, pero estaría simpático saber el día exacto en el que tendremos acceso a ellos.
Anuncio del Tesoro en la prensa anglosajona en el que se compara la fe en la deuda pública española a la fe en Dios (los billetes de un dólar dicen "in God we trust")
... o a lo mejor no. La agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's (S&P) anunciaba ayer que ponía el AAA en revisión con tendencia a la baja. España está muy endeudada decían. Esto parece obvio y además el prestigio de las agencias de calificación de riesgo está por los suelos, por lo que habría cabido esperar que el informe de S&P tuviera repercusiones mínimas en los mercados.
Pues no ha sido así. Parece que todavía hay inversores que dependen de estas agencias para decirles lo obvio. El resultado ha sido la ampliación hoy del diferencial en la rentabilidad de los bonos del Tesoro Español y los alemanes a 100 puntos básicos, desde 80 anteayer y tan sólo 20 a finales de mayo. Esto quiere decir que España tiene que pagar un punto porcentual más en interés que Alemania para financiar su deuda pública a diez años. El gráfico muestra el cambio en el diferencial en los últimos dos meses (línea azul claro).
El caso es que aunque esto parece serio, aún no lo es tanto. Los mercados continúan dispuestos a prestarle euros al gobierno español a diez años cobrándole tan solo un 4% de interés anual (línea azul oscuro en el gráfico). Así que el gobierno puede continuar tomando prestado a un precio muy bajo históricamente, aunque no nos sea tan barato como a Alemania o EEUU.
La pregunta es si esa rentabilidad empezará a incrementar a medida que se emitan miles de millones de euros en deuda pública a lo largo del 2009. Como siempre hay distintas opiniones entre los especialistas. Todos parecen estar de acuerdo en que subirá la rentabilidad (y probablemente bastante), pero no hay consenso en cuanto a cuándo comenzará la subida.
Esta podría ser una cuestión crucial. Si los gobiernos pueden financiarse a los tipos de interés actuales durante todo 2009 a lo mejor me debería replantear mi oposición al estímulo o impulso fiscal. En estas circunstancias podría tener sentido que transferir gran parte de la deuda privada a deuda pública. En este caso apoyaría un impulso fiscal, pero uno basado en la bajada de impuestos, no en la subida del gasto incluída en todos los planes que se han hecho públicos hasta ahora.
El gasto público ya va a subir (está subiendo) por el incremento de las prestaciones sociales que conlleva la crisis. Subidas en el gasto adicionales a estas estarán mal planificados e implementados y simplemente resultarán en más deuda total (pública + privada) sin darnos nada a cambio. Una bajada de impuestos en cambio iría canalizada a tres cosas: pagar deudas privadas; ahorro; incremento del consumo privado. Tres cosas buenas: (1) la porción que fuera a pagar deuda sería simplemente una transferencia de deuda y por lo tanto no contribuiría a incrementar la deuda total; (2) necesitamos más ahorro; y (3) me genera más confianza el consumo privado que el gasto público. Los elementos (1) y (2) además contribuirían a la re-capitalización de los bancos, pero de un modo que también sería beneficioso para los hogares españoles.
No obstante, sigo un poco confuso acerca de las razones por las que a nosotros (EEUU, Reino Unido y España sobre todo) no se nos debería aplicar la misma medicación que les obligamos a tomar (a través del FMI) a los países del Sudeste Asiático en el 97/98: contracción fiscal y consolidación y purga del sistema bancario. Estamos haciendo lo contrario, a pesar de que nos encontramos en una situación muy similar a la que estaban ellos entonces. Y lo que es más, lo estamos haciendo con el beneplácito del FMI y de toda una lista de ilustres economistas en EEUU. Me gusta la postura más abierta y escéptica de Greg Mankiw en su reciente artículo en el New York Times.
En fin, habrá que seguir observando el precio de la deuda pública española y analizando las cuentas públicas. ¿Por cierto, alguien sabe cuál es el calendario de publicación de cuentas públicas para el 2009? Por lo que se puede intuir del calendario del 2008 las cuentas del año pasado se deberían publicarían a finales de febrero con los datos del primer mes de este año, pero estaría simpático saber el día exacto en el que tendremos acceso a ellos.
Sólo cinco anotaciones y ya has sido abducido vía sumarios RSS nauscópicos. No recuerdo caso igual en estos años.
ReplyDelete- Un saludo -