¿Pero se olvida de algo Centeno? Anda, el Estado y el resto del sector público, que representan ya más de un 40% de la economía. ¿Y que ha pasado con este 40%? Mis gráficos favoritos del Banco de España (y me encantan porque son datos mensuales y lo que muestran es la suma móvil de los doce meses previos) nos dan la respuesta: el gasto del Estado se ha incrementado en 30.000 millones de euros. Este incremento compensa en cierta medida la brutal caída del sector privado y me sugiere que una caída del PIB desde el año pasado de un 4% es creíble.
Por supuesto esto no quiere decir que el incremento del gasto público sea ninguna solución. Lo único que está claro es que el ritmo de endeudamiento público sigue acelerándose, como muestra el gráfico de pasivos contraídos por el Estado (hacía tiempo que no lo incluía, entre otras cosas porque pareció estabilizarse durante el verano y como soy tan antipatriota las buenas noticias me las callo). En septiembre volvió a acelerarse el ritmo de endeudamiento, y ya casi estamos en los 120.000 euros (12% del PIB) de pasivos contraídos en los últimos doce meses.
España camino de incrementar su ventaja sobre el resto del mundo en suspensiones de pago soberanas. Por si a alguien le interesa este es el ránking de Reinhart y Rogoff:
Resumiendo, que el dopaje estatal está adulterando las cifras macro a costa de hipotecar el futuro, sobre todo en cuanto comience la subida de tipos, digo.
ReplyDeleteMezclar opinión con información, hasta en una misma frase es un error, impropio de una persona de su formación, pero es lo que demanda la audiencia, me temo.
- Un saludo -
Escuchando la entrevista...
ReplyDeleteSu lenguaje es totalmente inapropiado, lleno de descalifaciones personales que resulta cansino.
Cierto, ha olvidado el aporte estatal, que es lo que falsea la realidad. Por ejemplo, los 8.000 millones del Plan E, que seguramente han tenido mucho que ver con la caída del 0,7% del último trimestre. Pero en el siguiente, poco efecto tendrá, pero hasta febrero del 2010 no lo sabremos.
Habría que investigar el dinero que reciben los sindicatos por formación y los EREs.
Respecto a la sinvergonzonería de los sindicatos, doy fe de la de CC.OO de Cataluña en los noventa.
Maty, cuánto tiempo. La verdad es que ante la pasividad de la oposición política no me parece mal que algunos medios (y son bien pocos los que lo hacen) muestren indignación y se alarmen ante lo que está pasando. Creo que incluso la exageración puede tener su lugar como contrapeso.
ReplyDeletePero la verdad estoy de acuerdo que cuando viene de un catedrático experto en la materia se puede hacer cansino, ya sea Krugman o Centeno.
Esta mañana he copiado el extracto nauscópico de tu anotación en la última entrada de la bitácora del susodicho. Si tú la ves me avisas, porque yo soy incapaz :(
ReplyDeleteCuando se habla en público hay que cuidar las formas. Parecía que estuviese en un bareto. Vaya ejemplo para las nuevas generaciones.
En fin, es lo que hay.
Acabo de enviarlo nuevmaente dos veces, con lo que sale comentario duplicado, así que enviado está.
ReplyDeleteLLamar a un personaje mentiroso como Zapatero mamarracho,no es descalificar.Simplemente es decir la verdad.
ReplyDeleteUno de los argumentos centrales para cuestionar la veracidad de la Contabilidad Nacional (y del INE en general) utilizados habitualmente por el Sr Centeno es la supuesta "correlación perfecta" entre la variación del consumo de los derivados del petróleo (concretamente del gasóleo de automoción) y el crecimiento económico. No olvidemos que el Sr Centeno es presidente de ENEROIL y ha trabajado en Campsa y Gas Butano y... Vamos, que no es muy partidario de las renovables, el cambio climático y demás.
ReplyDeleteSin embargo, si se enfrentan las variaciones interanuales en el consumo de productos derivados del petróleo y el crecimiento económico interanual durante la última década, la correlación cuenta con una R² de 0.15 para el gasóleo A + B (automoción) y del 0.04 para el gasóleo en total. Bueno, queda comprobada la "correlación perfecta", "casi al 100%" que esgrime el Sr Centeno.
Os dejo la hoja de cálculo en la dirección:
http://www.megaupload.com/?dV0EPIVLT
A nuestra elección queda si este Sr es muy incompetente, muy malo o las dos cosas.
Soy el de antes, el link correcto es:
ReplyDeletehttp://www.megaupload.com/?d=V0EPIVLT
Perdonad por las molestias.
Anónimo,
ReplyDeleteGracias por hacer los cálculos. A mí también me sorprendió que dijese esto sobre la correlación gasóleo A y el PIB. Busque los datos e hice un gráfico que puedes ver en mi penúltima anotación. No hacía falta calcular R2 para saber que Centeno exageraba. Y no la calcule porque estaba usando la hoja de cálculo de Google en vez de Excel. Así que gracias otra vez por el cálculo.
Independientemente de otros temas, la "adulteración legal" del PIB mediante el gasto público es escandaloso, debido a que el aumento se financia con deuda y no con recursos propios.
ReplyDeleteSi la caida del PIB del sector no público es del -pongamos un número arbitrario- del 10% y la caida global es del 4% debido al aumento del gasto público, está claro que estamos diferiendo esa caida extra en base a deuda, y aumentándola claro.
Esto sin contar con dos cosas. La primera es que los recursos del sector público están disminuyendo por la caida de la actividad económica, por lo que su deuda aumenta más que su aumento de gasto. La segunda, que la caida del sector privado está amortiguada por el gasto público, un gasto que, recordemos, no se va a poder mantener.
En definitiva, que el aumento del gasto público está bien cuando el PIB aumenta, pero cuando disminuye parece una verdadera locura aumentar el gasto público en base a deuda.
Esto en sí es escandoloso, y luego podremos discutir sobre el sexo de los ángeles de los datos y/o suponsiciones del Sr. Centeno, que podrán estar mal, pero también considero que cuando te pones a maquillar, tienes que apechugar con las consecuencias, y eso incluye que te saquen los colores en lo que has maquillado y en el resto de cosas que no terminan de cuadrar. En este caso, es claro que el gobierno NO va a explicar por qué no cae tanto el PIB porque destaparía el pastel, pues que apechugue con las consecuencias. Pero dar una explicación sería lo único decente.
Es mi opinión, vamos.