... yo no la veo. No entiendo por qué el consenso parece ser que Grecia no puede hacer un default unilateral y quedarse tan pancha dentro de la zona euro. Ecuador hizo su default en diciembre del 2008 y sigue usando el dólar estadounidense como moneda.
Más que un post esto es un tuit, y ni siquiera comparto gráfico. Cómo he perdido la costumbre. A ver si mañana consigo hacer el esfuerzo.
Showing posts with label deuda pública. Show all posts
Showing posts with label deuda pública. Show all posts
Thursday, 27 October 2011
Monday, 6 September 2010
¿Double dip? ¿O estamos mejor de lo que pensamos?
Mis hijos empiezan el cole mañana. Y no veas si llueve aquí en Londres esta noche. El verano ya sí que se ha acabado. Y quiero empezar el curso optimista.
Pero desde el keynesianismo profundo de Krugman ("it's all downhill from here") hasta la derecha española de Roberto Centeno ("Mientras tanto España no es que siga quebrada, en realidad está más quebrada que nunca") todos parecen coincidir. Económicamente de esta no salimos todavía. Es el otoño del double dip o por lo menos del estancamiento.
Pero he encontrado esta anotación de Stephanie Flanders, la editora de economía de la BBC, que hace referencia a la reciente publicación del estudio del Fondo Monetario Internacional "Default in Today's Advanced Economies: Unnecessary, Undesirable and Unlikely". La tesis del estudio parece ser que la mayoría de los países tienen un amplio margen fiscal antes de tener que suspender pagos.
El enfásis de Flanders es que tenga o no razón el FMI, el Reino Unido, en gran medida por la forma en la que ha estructurado su deuda pública con vencimiento medio de más de 13 años, casi el doble que la media de economías avanzadas, se encuentra en una posición favorable, por lo menos en comparación al resto de países.
Una variable interesante que demuestra esto es el tamaño de la necesidad de financiación pública entre vencimientos de deuda y déficits presupuestarios, que resume este gráfico. Entre este año y el que viene el Reino Unido solo tiene que financiar el equivalente de un 31,7% de su PIB. Por otro lado, Estados Unidos tiene que financiar el equivalente del 50,9% de su PIB y Japón un alucinante 104,7%.
Y las buenas noticias son que las necesidades de España (equivalentes al 35,8% del PIB) están por debajo de la media.
Pero no nos dejemos llevar por la emoción. Estos volúmenes de endeudamiento público global tienen como único precedente lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial. Y obviamente en un contexto tan distinto no está para nada claro que esto sea sostenible. ¿Que lo dice el FMI? Ya. Aquí tenéis la valoración nada halagadora de Ángel Martín Oro sobre la capacidad de predicción del FMI.
Pero desde el keynesianismo profundo de Krugman ("it's all downhill from here") hasta la derecha española de Roberto Centeno ("Mientras tanto España no es que siga quebrada, en realidad está más quebrada que nunca") todos parecen coincidir. Económicamente de esta no salimos todavía. Es el otoño del double dip o por lo menos del estancamiento.
Pero he encontrado esta anotación de Stephanie Flanders, la editora de economía de la BBC, que hace referencia a la reciente publicación del estudio del Fondo Monetario Internacional "Default in Today's Advanced Economies: Unnecessary, Undesirable and Unlikely". La tesis del estudio parece ser que la mayoría de los países tienen un amplio margen fiscal antes de tener que suspender pagos.
El enfásis de Flanders es que tenga o no razón el FMI, el Reino Unido, en gran medida por la forma en la que ha estructurado su deuda pública con vencimiento medio de más de 13 años, casi el doble que la media de economías avanzadas, se encuentra en una posición favorable, por lo menos en comparación al resto de países.
Una variable interesante que demuestra esto es el tamaño de la necesidad de financiación pública entre vencimientos de deuda y déficits presupuestarios, que resume este gráfico. Entre este año y el que viene el Reino Unido solo tiene que financiar el equivalente de un 31,7% de su PIB. Por otro lado, Estados Unidos tiene que financiar el equivalente del 50,9% de su PIB y Japón un alucinante 104,7%.
Y las buenas noticias son que las necesidades de España (equivalentes al 35,8% del PIB) están por debajo de la media.
Pero no nos dejemos llevar por la emoción. Estos volúmenes de endeudamiento público global tienen como único precedente lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial. Y obviamente en un contexto tan distinto no está para nada claro que esto sea sostenible. ¿Que lo dice el FMI? Ya. Aquí tenéis la valoración nada halagadora de Ángel Martín Oro sobre la capacidad de predicción del FMI.
Thursday, 1 July 2010
¿Esplugas vota a Zapatero? [Actualizado con gráficos]
El Tribunal Constitucional declara el Estatut legal en su práctica totalidad y Albert Esplugas, el gran promotor del voto con los pies, vuelve a Barcelona: ¿coincidencia?
La verdad es que no creo que Albert con su voto pedestre esté mostrando su preferencia por la política de Zapatero y el nefasto tripartito por encima de las medidas de Cameron y sus amigos, aunque él hubiese preferido un gobierno en esta isla del UK Independence Party. Y es que al volver a su Barcelona a Albert asume la deuda pública que le toca como residente y contribuyente: 9.700 euros de deuda del Estado español y 3.400 euros de deuda de la Generalitat (la más alta per cápita de todas las comunidades autónomas). Es verdad que aquí en Londres le toca a algo más, pero en España el ritmo de crecimiento de la deuda es mayor y la renta per cápita menor.
Así que yo creo que Albert, tras el fallo del TC, intuye que Cataluña va camino de realizar ese gran sueño de muchos liberales (¿o libertarios?): la insumisión fiscal. ¿Os imagináis? Catalunya dice que asume todas las competencias fiscales, pero no asume los errores del Estado español así que repudia su deuda. De repente los catalanes se libran de 10.000 euros por cabeza de deuda pública. La deuda pública por cabeza del resto de los habitantes del antiguo país de España (que por supuesto sin Cataluña ya ni es España ni es nada) subiría en 1.800 euros de golpe.
Pero claro, las otras taifas no son tontas y les mola lo que ha hecho Cataluña, así que ellas también deciden ir por el mismo camino. Se desintegra políticamente el país y el Estado español suspende pagos no porque no sea solvente, ni siquiera por falta de liquidez. Suspende pagos porque ha dejado de existir.
¿Alguien lloraría la desaparición del Estado español? A mí, de origen madrileño, me pone más triste que Albert se vaya de Londres y abandone su blog...
La verdad es que no creo que Albert con su voto pedestre esté mostrando su preferencia por la política de Zapatero y el nefasto tripartito por encima de las medidas de Cameron y sus amigos, aunque él hubiese preferido un gobierno en esta isla del UK Independence Party. Y es que al volver a su Barcelona a Albert asume la deuda pública que le toca como residente y contribuyente: 9.700 euros de deuda del Estado español y 3.400 euros de deuda de la Generalitat (la más alta per cápita de todas las comunidades autónomas). Es verdad que aquí en Londres le toca a algo más, pero en España el ritmo de crecimiento de la deuda es mayor y la renta per cápita menor.
Así que yo creo que Albert, tras el fallo del TC, intuye que Cataluña va camino de realizar ese gran sueño de muchos liberales (¿o libertarios?): la insumisión fiscal. ¿Os imagináis? Catalunya dice que asume todas las competencias fiscales, pero no asume los errores del Estado español así que repudia su deuda. De repente los catalanes se libran de 10.000 euros por cabeza de deuda pública. La deuda pública por cabeza del resto de los habitantes del antiguo país de España (que por supuesto sin Cataluña ya ni es España ni es nada) subiría en 1.800 euros de golpe.
Pero claro, las otras taifas no son tontas y les mola lo que ha hecho Cataluña, así que ellas también deciden ir por el mismo camino. Se desintegra políticamente el país y el Estado español suspende pagos no porque no sea solvente, ni siquiera por falta de liquidez. Suspende pagos porque ha dejado de existir.
¿Alguien lloraría la desaparición del Estado español? A mí, de origen madrileño, me pone más triste que Albert se vaya de Londres y abandone su blog...
Friday, 18 June 2010
Suspensión de pagos de España ...
... en 1557. Así lo cuentan Reinhart y Rogoff en This Time is Different (p. 88):
"France found itself quite vulnerable when Philip II of Spain upset financial markets with his decision to default in 1557. Just as in modern financial markets, where one country's default can spread contagiously to other countries, the French king, Henry II, soon found himself unable to roll over short-term debt. Henry's efforts to reassure lenders that he had no intention to follow Philip's example by defaulting helped for a while, but by 1558 France had also been forced to default. The crash of 1557-60 was an event of international scope, radiating throughout much of Europe."
¿Se repetirá la historia?
"France found itself quite vulnerable when Philip II of Spain upset financial markets with his decision to default in 1557. Just as in modern financial markets, where one country's default can spread contagiously to other countries, the French king, Henry II, soon found himself unable to roll over short-term debt. Henry's efforts to reassure lenders that he had no intention to follow Philip's example by defaulting helped for a while, but by 1558 France had also been forced to default. The crash of 1557-60 was an event of international scope, radiating throughout much of Europe."
¿Se repetirá la historia?
Monday, 7 June 2010
Los franceses se fían de España...
... los alemanes no. Eso es lo que se desprende de este gráfico que os dejo para comenzar la semana. Muestra quiénes están en posesión de la deuda española en el extranjero, y cómo esa proporción ha ido cambiando en los últimos cuatro años. Parece que los otros que también se fían de nosotros son los países asiáticos, que son los que de verdad nos han ayudado ha financiar nuestra deuda en los últimos dos años.
El gráfico es de esta publicación mensual del Tesoro.
El gráfico es de esta publicación mensual del Tesoro.
Tuesday, 18 May 2010
Sobre las notas a Zapatero por parte de los 12 gurús
Barcepundit enlaza la noticia. Lo que me sorprendió a mí cuando leí la noticia en Expansión fue que Jim O'Neill, el Chief Economist de Goldman Sachs e 'inventor' del término BRICs para referirse a Brazil, Rusia, India y China, le diese el aprobado (el único que lo hace).
Pero pensándolo bien, no tendría que sorprendernos. Todos los demás "gurús" son académicos independientes (Krugman, Xala i Martin, ...) y Martin Wolf, periodista del Financial Times y por lo tanto también independiente. No tienen nada que perder al criticar a nuestro gobierno.
Mientras, O'Neill no querrá antagonizar aún más al gobierno español, que ya odia lo suficiente a los malévolos especuladores. Y además, a lo mejor Goldman Sachs está viendo oportunidades de negocio para ocultar deuda pública a través de derivatives, como hicieron con Grecia ...
Pero pensándolo bien, no tendría que sorprendernos. Todos los demás "gurús" son académicos independientes (Krugman, Xala i Martin, ...) y Martin Wolf, periodista del Financial Times y por lo tanto también independiente. No tienen nada que perder al criticar a nuestro gobierno.
Mientras, O'Neill no querrá antagonizar aún más al gobierno español, que ya odia lo suficiente a los malévolos especuladores. Y además, a lo mejor Goldman Sachs está viendo oportunidades de negocio para ocultar deuda pública a través de derivatives, como hicieron con Grecia ...
Monday, 17 May 2010
Endeudamiento de las administraciones públicas
Gráfico del día. La verdad es que no esperaba encontrar los nuevos datos del Banco de España sobre la deuda de las administraciones públicas tan interesantes. La deuda creció en más de 16.000 millones de euros entre febrero y marzo, un crecimiento mayor que el que se vió entre los mismos meses de 2009. La deuda total está ahora en 577.000 millones de euros.
Por darle un toque más positivo a la anotación añado un par de observaciones. Primera, el crecimiento durante el trimestre (es decir entre el dato de diciembre y el de marzo) ha sido de 17.000 millones, la mitad que durante el mismo trimestre del año pasado. La segunda buena noticia es que la deuda a corto plazo ha caído de 86.000 millones en diciembre a menos de 85.00o millones.
Por darle un toque más positivo a la anotación añado un par de observaciones. Primera, el crecimiento durante el trimestre (es decir entre el dato de diciembre y el de marzo) ha sido de 17.000 millones, la mitad que durante el mismo trimestre del año pasado. La segunda buena noticia es que la deuda a corto plazo ha caído de 86.000 millones en diciembre a menos de 85.00o millones.
Sunday, 11 April 2010
Reflexiones históricas con lecturas recomendadas
Primero Keynes enterándose de qué va esto del endeudamiento del Estado, sacado de Niall Ferguson en Empire: How Britain made the Modern World (recomendado por Esplugas aquí):
"To the Americans, Keynes was 'one of those fellows that just knows all the answers'. Keynes couldn't stand them either. He disliked the way American lawyers tried to blind him with jargon - speaking (as Keynes put it) 'Cherokee' ... Above all, Keynes detested the way the Americans sought to take advantage of Britain's financial weakness. In his own stark image, America was trying to 'pick out the eyes of the British Empire'. Nor was he alone in feeling this way. One of his colleagues commented bitterly: 'A visitor from Mars might well be pardoned for thinking that we were the representatives of a vanquished people discussing the economic penalties of defeat.'"
Un segundo pensamiento sobre la lista de las 100 peores personas de toda la historia y la ficción que aparece hoy en el Magazine del Mundo. Está tomada de este libro de un tal Miguel Ángel Linares. No sé si es que no tengo sentido del humor o me tomo la vida de millones de personas demasiado en serio, pero me parece una gilipollez y una falta de respeto algo grotesca hacer una lista en la que se incluyen a la vez a Hitler, Stalin y Pol Pot con Drácula, Joker y Darth Vader.
La lista es además algo eurocéntrica. Ejemplos:
(1) No incluye al rey Leopoldo II de Bélgica, a quien cualquiera que haya leído El fantasma del rey Leopoldo de Adam Hochschild incluiría en la lista.
(2) El único dictador africano que se incluye es Idi Amin de Uganda. Anda que no hay más personajes que se podrían incluir, empezando por Mobutu (en una continuación del tema del Zaire/Congo). Sobre Mobutu hay que leerse In the Footsteps of Mr Kurtz de Michela Wrong.
(3) Y finalmente, volviendo a Empire de Niall Ferguson, no hay más que leerse la sección sobre lo conocido como la violación de Nanking para sorprenderse de la falta de algún japonés en esta lista macabra: "In December 1937 the Chinese city of Nanking fell to imperial forces. With explicit orders to 'kill all captives', the army ran amok. Between 260,000 and 300,000 non-combatants were killed, up to 80,000 Chinese women were raped and, in grotesque scenes of torture, prisoners were hung by their tongues from meat hooks and fed to ravenous dogs'."
¿Para qué seguir? Lo dicho, me parece grotesco trivializar estas cosas.
"To the Americans, Keynes was 'one of those fellows that just knows all the answers'. Keynes couldn't stand them either. He disliked the way American lawyers tried to blind him with jargon - speaking (as Keynes put it) 'Cherokee' ... Above all, Keynes detested the way the Americans sought to take advantage of Britain's financial weakness. In his own stark image, America was trying to 'pick out the eyes of the British Empire'. Nor was he alone in feeling this way. One of his colleagues commented bitterly: 'A visitor from Mars might well be pardoned for thinking that we were the representatives of a vanquished people discussing the economic penalties of defeat.'"
Un segundo pensamiento sobre la lista de las 100 peores personas de toda la historia y la ficción que aparece hoy en el Magazine del Mundo. Está tomada de este libro de un tal Miguel Ángel Linares. No sé si es que no tengo sentido del humor o me tomo la vida de millones de personas demasiado en serio, pero me parece una gilipollez y una falta de respeto algo grotesca hacer una lista en la que se incluyen a la vez a Hitler, Stalin y Pol Pot con Drácula, Joker y Darth Vader.
La lista es además algo eurocéntrica. Ejemplos:
(1) No incluye al rey Leopoldo II de Bélgica, a quien cualquiera que haya leído El fantasma del rey Leopoldo de Adam Hochschild incluiría en la lista.
(2) El único dictador africano que se incluye es Idi Amin de Uganda. Anda que no hay más personajes que se podrían incluir, empezando por Mobutu (en una continuación del tema del Zaire/Congo). Sobre Mobutu hay que leerse In the Footsteps of Mr Kurtz de Michela Wrong.
(3) Y finalmente, volviendo a Empire de Niall Ferguson, no hay más que leerse la sección sobre lo conocido como la violación de Nanking para sorprenderse de la falta de algún japonés en esta lista macabra: "In December 1937 the Chinese city of Nanking fell to imperial forces. With explicit orders to 'kill all captives', the army ran amok. Between 260,000 and 300,000 non-combatants were killed, up to 80,000 Chinese women were raped and, in grotesque scenes of torture, prisoners were hung by their tongues from meat hooks and fed to ravenous dogs'."
¿Para qué seguir? Lo dicho, me parece grotesco trivializar estas cosas.
Sunday, 14 March 2010
Sobre el ritmo de endeudamiento de las comunidades autónomas
El viernes se hicieron públicos los datos de endeudamiento de las comunidades autónomas y las corporaciones locales durante el cuarto trimestre de 2009. El Mundo (aquí) y Libertad Digital (aquí) se hicieron eco de los datos, desglosándolos por comunidades. Esos mismos datos los presento aquí en forma gráfica:
Pero, intentando mantener la tradición de encontrar un ángulo que aporte algo nuevo a la interpretación de estos datos, aquí muestro el crecimiento de la deuda expresada en puntos porcentuales del PIB regional durante el 2009.
Destaco tres cosas:
(1) Madrid, la comunidad en la que menos sube la deuda en términos relativos - menos de un 1% del PIB regional durante 2009.
(2) Castilla La Mancha, la comunidad donde más sube la deuda - no sé si el gobierno regional ha tenido que aportar algo tras el colapso de Caja Castilla La Mancha.
(3) Parece que tiene poco que ver el partido que gobierna en una comunidad con su endeudamiento.
Y por último, atención a este artículo de Expansión. Gracias a las malas previsiones de Solbes las CCAA no han sufrido el efecto total de la caída en la recaudación - Expansión estima que en 2011 tendrán que devolver al Estado 25.000 millones de euros por el ejercicio recién concluído.
Pero, intentando mantener la tradición de encontrar un ángulo que aporte algo nuevo a la interpretación de estos datos, aquí muestro el crecimiento de la deuda expresada en puntos porcentuales del PIB regional durante el 2009.
Destaco tres cosas:
(1) Madrid, la comunidad en la que menos sube la deuda en términos relativos - menos de un 1% del PIB regional durante 2009.
(2) Castilla La Mancha, la comunidad donde más sube la deuda - no sé si el gobierno regional ha tenido que aportar algo tras el colapso de Caja Castilla La Mancha.
(3) Parece que tiene poco que ver el partido que gobierna en una comunidad con su endeudamiento.
Y por último, atención a este artículo de Expansión. Gracias a las malas previsiones de Solbes las CCAA no han sufrido el efecto total de la caída en la recaudación - Expansión estima que en 2011 tendrán que devolver al Estado 25.000 millones de euros por el ejercicio recién concluído.
Thursday, 11 February 2010
Gallardón y su deuda
Complemento gráfico al artículo de Rallo. (Le he explicado que yo soy como mis niños estos días, que no puedo leer texto que no viene acompañado de dibujos bonitos - bueno, por lo menos si el texto tiene muchos números).
Dice Rallo: "Frente a esta intachable gestión, contrasta, según Gallardón, el despilfarro del Estado y de las Comunidades Autónomas, quienes deberían seguir su austero ejemplo. Así, la Comunidad de Madrid no ha reducido el gasto entre 2008 y 2010, sino que sólo lo ha congelado (y de hecho en 2009 lo aumentó tímidamente para volverlo a reducir en este ejercicio). Gallardón es más liberal que Aguirre. Inapelable, ¿no? Bueno, no tan deprisa."
Gráfico de esta anotación mía:
Dice Rallo: "Este ejemplo de austeridad presupuestaria llamado Gallardón triplicó entre 1995 y 2003 la deuda de la Comunidad, pasando de 2.800 millones a 9.000 (del 3,9% del PIB al 6,5%). Aguirre, por el contrario, incluso computando la influencia de la crisis en la que ha gastado más de lo que debiera, la ha incrementado un 22%, desde 9.000 millones a 11.000 (y reduciéndola en relación al PIB desde el 6,5% de Gallardón al 5,9% actual)."
Gráfico de esta anotación de Wonkapistas (modificado por un servidor para mostrar el periodo de Gallardón):
Dice Rallo: "¿Y qué sucedió con el Ayuntamiento de Madrid que recibió Gallardón? Pues que entre 1995 y 2003 la deuda sólo (es un decir) aumentó de 1.000 a 1.400 millones, mientras que Gallardón la hizo estallar desde 1.400 a los 7.300 actuales."
Gráfico de esta otra anotación de Wonkapistas (modificado también con el mismo propósito):
Dice Rallo: "Frente a esta intachable gestión, contrasta, según Gallardón, el despilfarro del Estado y de las Comunidades Autónomas, quienes deberían seguir su austero ejemplo. Así, la Comunidad de Madrid no ha reducido el gasto entre 2008 y 2010, sino que sólo lo ha congelado (y de hecho en 2009 lo aumentó tímidamente para volverlo a reducir en este ejercicio). Gallardón es más liberal que Aguirre. Inapelable, ¿no? Bueno, no tan deprisa."
Gráfico de esta anotación mía:
Dice Rallo: "Este ejemplo de austeridad presupuestaria llamado Gallardón triplicó entre 1995 y 2003 la deuda de la Comunidad, pasando de 2.800 millones a 9.000 (del 3,9% del PIB al 6,5%). Aguirre, por el contrario, incluso computando la influencia de la crisis en la que ha gastado más de lo que debiera, la ha incrementado un 22%, desde 9.000 millones a 11.000 (y reduciéndola en relación al PIB desde el 6,5% de Gallardón al 5,9% actual)."
Gráfico de esta anotación de Wonkapistas (modificado por un servidor para mostrar el periodo de Gallardón):
Dice Rallo: "¿Y qué sucedió con el Ayuntamiento de Madrid que recibió Gallardón? Pues que entre 1995 y 2003 la deuda sólo (es un decir) aumentó de 1.000 a 1.400 millones, mientras que Gallardón la hizo estallar desde 1.400 a los 7.300 actuales."
Gráfico de esta otra anotación de Wonkapistas (modificado también con el mismo propósito):
Tuesday, 9 February 2010
España y la información económica: falta de autocrítica y transparencia
Random Spaniard ha estado muy callado la última semana. A lo mejor pensáis que he perdido una oportunidad de contribuir con mi análisis durante una semana en la que las finanzas públicas y la prima de riesgo y los amagos de reformas estructurales han copado los titulares. Pero la verdad es que me parece que más análisis sólo hubiera añadido a una cacofonía que no entiendo. Durante un año el Gobierno ha ignorado el problema. Ahora por lo menos se ha puesto a pensar en ello y parece dispuesto a hacer algunos sacrificios, aunque por supuesto tarde y mal. Además el rendimiento de la deuda pública sigue estando muy por debajo de los máximos del año pasado (la deuda a diez años ha alcanzado en algún momento el 4,2% comparado con el 4,5% de mediados de 2009).
Lo dicho. No entiendo la histeria colectiva de los medios ni del Gobierno con sus declaraciones conspiranoicas. Es preocupante y sigo teniendo dudas sobre la credibilidad del gobierno, pero ahora que parece que no se va a ignorar el problema hasta el 2012 me parece que hay menos motivos para el pánico que hace un mes.
En todo caso, una reflexión acerca de la chorrada de la conspiración. Cromwell menciona una anotación interesante del blog Charlemagne de The Economist. Se olvida de resaltar la conclusión, que a mí me parece muy interesante: “So in short, is the British press being tough on the south of Europe right now? Yes. But still tougher on Britain.”
Y es algo que después de casi 15 años en este país (on and off) se echa mucho de menos cuando uno mira hacia España: autocrítica y transparencia. Me parece que no puedo escribir nada más elocuente que la anotación de Charlemagne sobre la autocrítica.
Sobre la transparencia me permito poner un ejemplo. La Estrategia de Energía Renovable del gobierno británico. Si seguís el enlace os encontraréis con un pdf que resume la estrategia, un pdf con la estrategia completa y seis (¡!) valoraciones de impacto. La conclusión es que la estrategia nos va a costar 60.000 millones de libras (casi un 5% del PIB) en present value. Intentad encontrar una valoración del gobierno sobre lo que espera que le cueste a la economía española su apuesta por la energía renovable. Os encontraréis con todas las chorradas sobre el empleo verde, la sostenibilidad medioambiental y las generaciones futuras. Pero números ni uno. Menos mal que Bruselas nos obliga a tener una Comisión Nacional de Energía que por lo menos informa acerca de lo que nos vamos gastando.
Lo dicho. No entiendo la histeria colectiva de los medios ni del Gobierno con sus declaraciones conspiranoicas. Es preocupante y sigo teniendo dudas sobre la credibilidad del gobierno, pero ahora que parece que no se va a ignorar el problema hasta el 2012 me parece que hay menos motivos para el pánico que hace un mes.
En todo caso, una reflexión acerca de la chorrada de la conspiración. Cromwell menciona una anotación interesante del blog Charlemagne de The Economist. Se olvida de resaltar la conclusión, que a mí me parece muy interesante: “So in short, is the British press being tough on the south of Europe right now? Yes. But still tougher on Britain.”
Y es algo que después de casi 15 años en este país (on and off) se echa mucho de menos cuando uno mira hacia España: autocrítica y transparencia. Me parece que no puedo escribir nada más elocuente que la anotación de Charlemagne sobre la autocrítica.
Sobre la transparencia me permito poner un ejemplo. La Estrategia de Energía Renovable del gobierno británico. Si seguís el enlace os encontraréis con un pdf que resume la estrategia, un pdf con la estrategia completa y seis (¡!) valoraciones de impacto. La conclusión es que la estrategia nos va a costar 60.000 millones de libras (casi un 5% del PIB) en present value. Intentad encontrar una valoración del gobierno sobre lo que espera que le cueste a la economía española su apuesta por la energía renovable. Os encontraréis con todas las chorradas sobre el empleo verde, la sostenibilidad medioambiental y las generaciones futuras. Pero números ni uno. Menos mal que Bruselas nos obliga a tener una Comisión Nacional de Energía que por lo menos informa acerca de lo que nos vamos gastando.
Saturday, 30 January 2010
España a la cabeza del ránking histórico de suspensiones de pago estatales
Carmen Reinhart estará en la conferencia anual de la Royal Economic Society, que este año es en la Universidad de Surrey, vamos aquí al ladito (40 minutos en el tren desde Waterloo). ¿Alguien se apunta?
Para quienes no lo sepáis: Reinhart es la co-autora (con Ken Rogoff) de "This time is different: Eight centuries of financial folly". El libro no lo he leído, pero ayer recomendaba su artículo en el Financial Times, y si tenéis ganas de leer algo un poco más detallado podéis empezar con este paper, que supongo forma la base del libro.
Un dato interesante para el lector español es que nuestro país mantiene el récord de suspensiones de pago del estado, con 14 en total en los últimos 500 años. Dejamos a Francia con sus 9 suspensiones de pago muy atrás. Y aunque los países latino-americanos hayan intentado alcanzarnos, en su corta historia Ecuador (que lidera la clasificación en esa región) solo ha conseguido suspender pagos 10 veces.
Y otra cosa: no hubo suspensión de pagos de España en el siglo XVIII ni en el XX, así que parece que este siglo toca.
Para quienes no lo sepáis: Reinhart es la co-autora (con Ken Rogoff) de "This time is different: Eight centuries of financial folly". El libro no lo he leído, pero ayer recomendaba su artículo en el Financial Times, y si tenéis ganas de leer algo un poco más detallado podéis empezar con este paper, que supongo forma la base del libro.
Un dato interesante para el lector español es que nuestro país mantiene el récord de suspensiones de pago del estado, con 14 en total en los últimos 500 años. Dejamos a Francia con sus 9 suspensiones de pago muy atrás. Y aunque los países latino-americanos hayan intentado alcanzarnos, en su corta historia Ecuador (que lidera la clasificación en esa región) solo ha conseguido suspender pagos 10 veces.
Y otra cosa: no hubo suspensión de pagos de España en el siglo XVIII ni en el XX, así que parece que este siglo toca.
Saturday, 23 January 2010
Calma antes de la tormenta ...
Fin de semana de descanso antes de una semana que se promete divertida. En el ámbito personal me tendré que preparar para una entrevista de trabajo - necesito un poco de cambio. En cuanto a estadísticas económicas el 26 (martes) en Estados Unidos la Congresional Budget Office publicará sus estimaciones independientes sobre la coyuntura económica y el presupuesto para el 2010. ¿Por qué no podemos tener un organismo parecido en España?
A pesar de no tener CBO, también será una semana entretenida en España, aunque la emoción no llegará hasta el viernes, cuando se publiquen los datos del paro para el cuarto trimestre de la Encuesta de Población Activa y los datos sobre la deuda pública del Banco de España.
¿Alguien tiene algo que añadir? ¡Ah, sí! Hay una votación en el Senado americano prometida para antes del 31 de enero para ver si se renueva a nuestro amigo Bernanke. A algunas personas a las que respeto, como Mankiw, les parecería malo que no se le renovase. No entiendo esa postura tan poco crítica de alguien que por lo general me parece que destaca por su opinión bien fundamentada e independiente.
A pesar de no tener CBO, también será una semana entretenida en España, aunque la emoción no llegará hasta el viernes, cuando se publiquen los datos del paro para el cuarto trimestre de la Encuesta de Población Activa y los datos sobre la deuda pública del Banco de España.
¿Alguien tiene algo que añadir? ¡Ah, sí! Hay una votación en el Senado americano prometida para antes del 31 de enero para ver si se renueva a nuestro amigo Bernanke. A algunas personas a las que respeto, como Mankiw, les parecería malo que no se le renovase. No entiendo esa postura tan poco crítica de alguien que por lo general me parece que destaca por su opinión bien fundamentada e independiente.
Friday, 22 January 2010
Endeudamiento público y crecimiento económico
Cuando Albert Esplugas en un artículo de Libertad Digital pone un gráfico con una regresión y se queda tan pancho quiere decir que yo también lo puedo hacer y suponer que será de interés a alguien más que a mí sólo.
Tenía este gráfico preparado ya desde hace algunos días pero no he tenido el tiempo de escribir el post explicándolo. Hace unos meses Krugman se deprimía porque a la opinión pública americana le empezaba a preocupar bastante el déficit público. Nos decía que si Japón, Italia y Bélgica se pueden permitir tener una deuda pública de un 100% del PIB, por qué no también los Estados Unidos. Algunos de sus lectores le respondían "porque no queremos ser como Italia, thank you very much, y ¿no lleva Japón estancado casi dos décadas?" A lo que él replicaba "that's not the point - somos mejores que los italianos, así que nosotros también nos lo podemos permitir y los mercados de deuda pública se fiarán más de nosotros". Total, un diálogo de besugos en el que no se sabe en que dirección va la causalidad: ¿crecen poco Japón e Italia porque están tan endeudadas? ¿O son otros factores los que le hacen que esas economías estén estancadas?
Pues para informar un poco mi opinión me leí este clásico sobre la deuda pública escrito en 1998 por Elmendorf and Mankiw. Pero no encontré mucha evidencia empírica sobre si la deuda pública reduce el crecimiento económico ceteris paribus. Es verdad que tampoco me esforcé demasiado, porque lo que yo quería era buscar mis propios números. Así que me bajé los datos de OECD statistics y cambié los datos de endeudamiento de Japón de la OCDE por los del FMI.
Lo de los datos de Japón es curioso. Su deuda pública bruta es la que está a puntito de pasar el 200% del PIB y a la gente le gusta referirse a ella - y son los datos que nos ofrece la OCDE. Pero el caso es que deben tener un fondo de reserva de la Seguridad Social o algo por el estilo con muchos ahorros, porque la deuda pública neta es algo así como la mitad de la bruta. Estos dos datos los da el FMI, así que me parece más correcto usar la deuda neta (que por cierto es lo que hace Krugman, aunque le hubiera servido aún mejor la deuda bruta para hacer énfasis en su opinión de que aquello no es nada y no importa).
Bueno, el caso es que sólo conseguí los datos de endeudamiento público para los últimos diez años para los 30 países de la OCDE (antes de la incorporación de Chile este mes). Dividí los episodios de crecimiento en periodos de tres años cada uno, así que acabo con 90 observaciones con el promedio de crecimiento económico anual entre 1999-2002, 2002-2005 y 2005-2008. Lo que me interesaba saber era si el nivel de endeudamiento al comienzo del periodo afectaba el crecimiento económico durante los tres años siguientes de forma negativa.
Los resultados los presento en el gráfico. Por cada 10 puntos porcentuales más de endeudamiento público con respecto al PIB se reduce el crecimiento económico entre 0,13% y 0,21%. Este último dato es el que obtengo realizando la estimación sin los datos de Grecia. Mi justificación para excluirlos es que durante la última década Grecia creció a un ritmo impresionante a pesar de su deuda pública y sabemos que fue a base de crédito barato e insostenible al que pudo acceder gracias a formar parte de la zona euro.
Así que se puede estimar que si la deuda pública en Estados Unidos subiese del 40% del PIB en 2008 a un 90% el crecimiento económico en el futuro inmediato sería un punto porcentual menos por año (0,021 x (90 - 40)). Obviamente podría ser que los mismos factores que hacen que un país sea más proclive al endeudamiento público también le hagan crecer menos y que por lo tanto esta relación no demuestra causalidad ... pero a pesar de todo yo me lo he pasado bien y puedo decir con convencimiento que un mayor nivel de endeudamiento público está asociado con menor crecimiento económico futuro (los coeficientes son statistically significant at the 95% and 99% levels, pero no me preguntéis sobre la R2).
Tenía este gráfico preparado ya desde hace algunos días pero no he tenido el tiempo de escribir el post explicándolo. Hace unos meses Krugman se deprimía porque a la opinión pública americana le empezaba a preocupar bastante el déficit público. Nos decía que si Japón, Italia y Bélgica se pueden permitir tener una deuda pública de un 100% del PIB, por qué no también los Estados Unidos. Algunos de sus lectores le respondían "porque no queremos ser como Italia, thank you very much, y ¿no lleva Japón estancado casi dos décadas?" A lo que él replicaba "that's not the point - somos mejores que los italianos, así que nosotros también nos lo podemos permitir y los mercados de deuda pública se fiarán más de nosotros". Total, un diálogo de besugos en el que no se sabe en que dirección va la causalidad: ¿crecen poco Japón e Italia porque están tan endeudadas? ¿O son otros factores los que le hacen que esas economías estén estancadas?
Pues para informar un poco mi opinión me leí este clásico sobre la deuda pública escrito en 1998 por Elmendorf and Mankiw. Pero no encontré mucha evidencia empírica sobre si la deuda pública reduce el crecimiento económico ceteris paribus. Es verdad que tampoco me esforcé demasiado, porque lo que yo quería era buscar mis propios números. Así que me bajé los datos de OECD statistics y cambié los datos de endeudamiento de Japón de la OCDE por los del FMI.
Lo de los datos de Japón es curioso. Su deuda pública bruta es la que está a puntito de pasar el 200% del PIB y a la gente le gusta referirse a ella - y son los datos que nos ofrece la OCDE. Pero el caso es que deben tener un fondo de reserva de la Seguridad Social o algo por el estilo con muchos ahorros, porque la deuda pública neta es algo así como la mitad de la bruta. Estos dos datos los da el FMI, así que me parece más correcto usar la deuda neta (que por cierto es lo que hace Krugman, aunque le hubiera servido aún mejor la deuda bruta para hacer énfasis en su opinión de que aquello no es nada y no importa).
Bueno, el caso es que sólo conseguí los datos de endeudamiento público para los últimos diez años para los 30 países de la OCDE (antes de la incorporación de Chile este mes). Dividí los episodios de crecimiento en periodos de tres años cada uno, así que acabo con 90 observaciones con el promedio de crecimiento económico anual entre 1999-2002, 2002-2005 y 2005-2008. Lo que me interesaba saber era si el nivel de endeudamiento al comienzo del periodo afectaba el crecimiento económico durante los tres años siguientes de forma negativa.
Los resultados los presento en el gráfico. Por cada 10 puntos porcentuales más de endeudamiento público con respecto al PIB se reduce el crecimiento económico entre 0,13% y 0,21%. Este último dato es el que obtengo realizando la estimación sin los datos de Grecia. Mi justificación para excluirlos es que durante la última década Grecia creció a un ritmo impresionante a pesar de su deuda pública y sabemos que fue a base de crédito barato e insostenible al que pudo acceder gracias a formar parte de la zona euro.
Así que se puede estimar que si la deuda pública en Estados Unidos subiese del 40% del PIB en 2008 a un 90% el crecimiento económico en el futuro inmediato sería un punto porcentual menos por año (0,021 x (90 - 40)). Obviamente podría ser que los mismos factores que hacen que un país sea más proclive al endeudamiento público también le hagan crecer menos y que por lo tanto esta relación no demuestra causalidad ... pero a pesar de todo yo me lo he pasado bien y puedo decir con convencimiento que un mayor nivel de endeudamiento público está asociado con menor crecimiento económico futuro (los coeficientes son statistically significant at the 95% and 99% levels, pero no me preguntéis sobre la R2).
Monday, 11 January 2010
Rendimiento de la deuda pública y otras divagaciones económicas
Para compensar por mi anotación no-económica de esta mañana aquí van cuatro pensamientos económicos aleatorios:
(1) Algunos, sobre todo los pocos que hayan seguido este blog desde sus orígenes (hace 1 año y dos días), os preguntaréis qué fue de mi obsesión con el rendimiento de la deuda pública. Sigo pensando que el gran riesgo económico al que nos enfrentamos (ya vivamos en los Estados Unidos, Reino Unido, España o Grecia) es que el mercado empiece a pedir rendimientos mucho más altos para financiar nuestros déficits públicos. Pero la verdad es que los últimos seis meses han sido tremendamente aburridos, como muestra el gráfico (fueron muy emocionantes los nueve meses entre Lehman y el verano) …
(2) En su última columna en el New York Times Krugman les dice a sus compatriotas americanos que aprendan de Europa: sanidad pública para todos (sin racionamiento?), mercado de emisiones de CO2, … Greg Mankiw le recuerda en su blog que el PIB per cápita de EEUU es casi un 50% mayor que el de las grandes economías europeas. Como siempre, Mankiw deja las conclusiones al lector, aunque sean obvias: cuidado con las lecciones económicas que pueda impartir Europa. Por cierto, nunca he leído nada de Krugman sobre LA gran lección que Europa sí puede impartir a EEUU: la libertad de movimiento de mercancías, servicios Y personas. Que aprendan de lo que hizo la Unión Europea con el Este de Europa y lo apliquen a su relación con México.
(3) John Taylor (creador de la famosa regla) responde a los intentos de Ben Bernanke de excusar de su responsabilidad a la Reserva Federal diciendo que no es verdad que durante 2003-07 los tipos de interés estuvieron demasiado bajos.
(4) La BBC se muestra sorprendida ante el hecho de que muchos británicos (alrededor de un millón al parecer) hayan estado haciendo uso de sus tarjetas de crédito para pagar el alquiler o la hipoteca. Los que vieran este gráfico mío hace unas semanas no se sorprenderán tanto. Aquí en el Reino Unido estábamos sobre-endeudados hace un año y desde entonces hemos perdido renta pero no hemos reducido el nivel de deuda. Crudo lo llevamos.
(1) Algunos, sobre todo los pocos que hayan seguido este blog desde sus orígenes (hace 1 año y dos días), os preguntaréis qué fue de mi obsesión con el rendimiento de la deuda pública. Sigo pensando que el gran riesgo económico al que nos enfrentamos (ya vivamos en los Estados Unidos, Reino Unido, España o Grecia) es que el mercado empiece a pedir rendimientos mucho más altos para financiar nuestros déficits públicos. Pero la verdad es que los últimos seis meses han sido tremendamente aburridos, como muestra el gráfico (fueron muy emocionantes los nueve meses entre Lehman y el verano) …
(2) En su última columna en el New York Times Krugman les dice a sus compatriotas americanos que aprendan de Europa: sanidad pública para todos (sin racionamiento?), mercado de emisiones de CO2, … Greg Mankiw le recuerda en su blog que el PIB per cápita de EEUU es casi un 50% mayor que el de las grandes economías europeas. Como siempre, Mankiw deja las conclusiones al lector, aunque sean obvias: cuidado con las lecciones económicas que pueda impartir Europa. Por cierto, nunca he leído nada de Krugman sobre LA gran lección que Europa sí puede impartir a EEUU: la libertad de movimiento de mercancías, servicios Y personas. Que aprendan de lo que hizo la Unión Europea con el Este de Europa y lo apliquen a su relación con México.
(3) John Taylor (creador de la famosa regla) responde a los intentos de Ben Bernanke de excusar de su responsabilidad a la Reserva Federal diciendo que no es verdad que durante 2003-07 los tipos de interés estuvieron demasiado bajos.
(4) La BBC se muestra sorprendida ante el hecho de que muchos británicos (alrededor de un millón al parecer) hayan estado haciendo uso de sus tarjetas de crédito para pagar el alquiler o la hipoteca. Los que vieran este gráfico mío hace unas semanas no se sorprenderán tanto. Aquí en el Reino Unido estábamos sobre-endeudados hace un año y desde entonces hemos perdido renta pero no hemos reducido el nivel de deuda. Crudo lo llevamos.
Wednesday, 23 December 2009
¿Es mayor la deuda pública de un madrileño o la de un barcelonés?
Hace un par de meses Wonkapistas hacia un par de anotaciones buenísimas sobre la deuda de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Lo que más destacaba era el incremento en los últimos cinco años de la deuda de Cataluña (en casi 12.000 millones de euros) y del Ayuntamiento de Madrid (en 5.200 millones). Otro dato destacado, que tal vez no se distinguía tan bien era el incremento en la deuda de la Comunidad Valenciana, también en 5.200 millones de euros durante el periodo de cinco años. Desde entonces se han publicado los datos del tercer trimestre (en los capítulos 13 y 14 del Boletín Estadístico del Banco de España). Como sería un tanto aburrido simplemente actualizar los gráficos de Wonka, intentaré aportar algo nuevo.
Ya sabemos que la deuda del Estado ascendía en Octubre a 414.000 millones de euros, casi 10.000 euros por cada español (hombre, mujer, niño o niña). Los datos del tercer trimestre nos muestran que la deuda autonómica asciende a 83.800 millones más y la de las corporaciones locales a 34.500 millones más. Total, a una familia típica compuesta por una pareja y dos niños les corresponden 50.000 euros de deuda pública en total de promedio.
Pero la deuda autonómica y local varía dependiendo del lugar de residencia. Aproximadamente la mitad de la deuda (58.600 millones de euros) les corresponde a los gobiernos de Cataluña, la Comunidad de Madrid, la Comunidad Valenciana y los ayuntamientos de Barcelona, Madrid y Valencia.
Es interesante presentar estos datos en deuda per cápita de los residentes de cada comunidad y cada municipio. El resultado es menos alagador para los peperos de lo que cabría esperar a priori. Es verdad que el tri-partito derrocha mucho (la deuda autonómica por catalán es de 3.300 euros) y a Gallardón ya le conocemos todos (la deuda municipal por madrileño es de 2.300 euros). Pero lo curioso es que si sumamos la deuda autonómica y la municipal los barceloneses están menos endeudados (con 3.750 euros per cápita) que los madrileños (con 4.060 euros per cápita) y los valencianos (con 3.870 euros per cápita). Así que no se salvan tampoco ni Paco ni Rita, otros derrochones del PP. La escepción está clara, y la solución también: votar con los pies e irse a vivir al extrarradio de Madrid.
Ya sabemos que la deuda del Estado ascendía en Octubre a 414.000 millones de euros, casi 10.000 euros por cada español (hombre, mujer, niño o niña). Los datos del tercer trimestre nos muestran que la deuda autonómica asciende a 83.800 millones más y la de las corporaciones locales a 34.500 millones más. Total, a una familia típica compuesta por una pareja y dos niños les corresponden 50.000 euros de deuda pública en total de promedio.
Pero la deuda autonómica y local varía dependiendo del lugar de residencia. Aproximadamente la mitad de la deuda (58.600 millones de euros) les corresponde a los gobiernos de Cataluña, la Comunidad de Madrid, la Comunidad Valenciana y los ayuntamientos de Barcelona, Madrid y Valencia.
Es interesante presentar estos datos en deuda per cápita de los residentes de cada comunidad y cada municipio. El resultado es menos alagador para los peperos de lo que cabría esperar a priori. Es verdad que el tri-partito derrocha mucho (la deuda autonómica por catalán es de 3.300 euros) y a Gallardón ya le conocemos todos (la deuda municipal por madrileño es de 2.300 euros). Pero lo curioso es que si sumamos la deuda autonómica y la municipal los barceloneses están menos endeudados (con 3.750 euros per cápita) que los madrileños (con 4.060 euros per cápita) y los valencianos (con 3.870 euros per cápita). Así que no se salvan tampoco ni Paco ni Rita, otros derrochones del PP. La escepción está clara, y la solución también: votar con los pies e irse a vivir al extrarradio de Madrid.
Friday, 13 November 2009
Corrección a Roberto Centeno
Roberto Centeno en Esradio sigue escandalizado con la creciente Argentinización de nuestro país en lo que a estadísticas económicas se refiere. Sin lugar a dudas la creciente disparidad entre los datos del paro de la EPA de Eurostat y del INE son motivo de preocupación. Sin embargo, con todo el respeto a este catedrático, me parece que el escándalo que monta sobre los datos del PIB no está justificado. Es verdad que la industria y los servicios han caído mucho más de un 10% desde el año pasado.
¿Pero se olvida de algo Centeno? Anda, el Estado y el resto del sector público, que representan ya más de un 40% de la economía. ¿Y que ha pasado con este 40%? Mis gráficos favoritos del Banco de España (y me encantan porque son datos mensuales y lo que muestran es la suma móvil de los doce meses previos) nos dan la respuesta: el gasto del Estado se ha incrementado en 30.000 millones de euros. Este incremento compensa en cierta medida la brutal caída del sector privado y me sugiere que una caída del PIB desde el año pasado de un 4% es creíble.
Por supuesto esto no quiere decir que el incremento del gasto público sea ninguna solución. Lo único que está claro es que el ritmo de endeudamiento público sigue acelerándose, como muestra el gráfico de pasivos contraídos por el Estado (hacía tiempo que no lo incluía, entre otras cosas porque pareció estabilizarse durante el verano y como soy tan antipatriota las buenas noticias me las callo). En septiembre volvió a acelerarse el ritmo de endeudamiento, y ya casi estamos en los 120.000 euros (12% del PIB) de pasivos contraídos en los últimos doce meses.
España camino de incrementar su ventaja sobre el resto del mundo en suspensiones de pago soberanas. Por si a alguien le interesa este es el ránking de Reinhart y Rogoff:
¿Pero se olvida de algo Centeno? Anda, el Estado y el resto del sector público, que representan ya más de un 40% de la economía. ¿Y que ha pasado con este 40%? Mis gráficos favoritos del Banco de España (y me encantan porque son datos mensuales y lo que muestran es la suma móvil de los doce meses previos) nos dan la respuesta: el gasto del Estado se ha incrementado en 30.000 millones de euros. Este incremento compensa en cierta medida la brutal caída del sector privado y me sugiere que una caída del PIB desde el año pasado de un 4% es creíble.
Por supuesto esto no quiere decir que el incremento del gasto público sea ninguna solución. Lo único que está claro es que el ritmo de endeudamiento público sigue acelerándose, como muestra el gráfico de pasivos contraídos por el Estado (hacía tiempo que no lo incluía, entre otras cosas porque pareció estabilizarse durante el verano y como soy tan antipatriota las buenas noticias me las callo). En septiembre volvió a acelerarse el ritmo de endeudamiento, y ya casi estamos en los 120.000 euros (12% del PIB) de pasivos contraídos en los últimos doce meses.
España camino de incrementar su ventaja sobre el resto del mundo en suspensiones de pago soberanas. Por si a alguien le interesa este es el ránking de Reinhart y Rogoff:
Friday, 31 July 2009
La emisión de deuda pública en los últimos 12 meses alcanza el 10% del PIB
La última actualización de uno de mis gráficos favoritos del Banco de España ya está disponible. Lo reproduzco aquí: en los últimos doce meses el Estado ha contraído más de 110.000 millones de pasivos netos, el equivalente de más de un 10% del PIB.
Por cierto, esta semana The Economist se ceba con España en tres artículos. Lo cubren todo: la crisis en el mercado laboral, el desastre de la financiación autonómica (“Everyone’s a winner in Alice in Zapateroland”), las peleas del Gobierno con los empresarios, la falta de competitividad de una “expensive, poorly educated labour force”. Lo peor es el editorial: “The prime minister’s aversión to tough decisions risks prolonging the slump … it is the formula for the Italianisation of Spain”.
A pesar de lo duro de la crítica, siempre me parece que The Economist sencillamente no entiende a Zapatero. Se creen que las decisiones equivocadas que toma son el fruto de su voluntad negociadora y sus ganas de complacer a todos. Creo que está claro que la realidad es otra: Zapatero cree que toma las decisiones correctas y no piensa que las reformas duras que tiene en mente The Economist sean necesarias.
Tuesday, 30 June 2009
Cuentas públicas y balanza de pagos: números rojos
No sé si no ha habido nota de prensa por parte del Banco de España, pero el caso es que hoy se publicaban las actualizaciones a sus series temporales sobre las cuentas públicas y sobre la balanza de pagos comercial, y todavía no veo ninguna noticia relacionada ni en la sección de economía de Libertad Digital ni en Expansión. Pero vayamos al grano.
Como ya he dicho otras veces la presentación de los datos de las cuentas públicas que hace el Banco de España me encanta, así que presento sus gráficos tal cual.
Incluso más preocupante que esto es que los pasivos netos contraídos por el Estado rompen la barrera de los 100.000 millones de euros (10% del PIB) en los últimos doce meses, como anticipábamos apenas hace unas semanas.
Esto se traduce directamente en el incremento de la deuda del estado, que ya alcanza los 374.000 millones de euros (un 25% más que en Octubre). Y otra vez conviene recordar que esto excluye la deuda contraída por el resto de las administraciones públicas. El gráfico del Banco de España también es interesante porque muestra la deuda contraída por contrapartida: aunque el sector doméstico está absorbiendo una buena proporción de la deuda emitida, la magnitud es tal que seguimos necesitando financiación exterior. Así que, en España por lo menos, no tenemos el 'savings glut' (exceso de ahorro) del que le gusta hablar a Krugman (quien por cierto me parece que malinterpreta los datos en esta anotación de Brad Setser - pero eso es otro tema).
Aunque no sea suficiente para compensar por el despilfarro público, el ahorro privado sí está surtiendo efecto en la cuenta corriente de la balanza de pagos con el exterior. El déficit de la cuenta corriente durante los últimos doce meses cae a 89.000 millones de euros, todavía muy alto (casi un 9% del PIB) pero aún así un ajuste bastante fuerte de 25.000 millones desde Junio del año pasado.
Y para terminar he actualizado mi antiguo gráfico con la posición neta de inversión internacional y he incluido también los datos de la deuda externa. Por primera vez en más de cinco años se registra una mejoría intertrimestral en la posición de inversión neta. Nuestros activos en el extranjero en relación a los activos de los extranjeros en España valen 10.000 millones más que hace tres meses, aunque a pesar de ello el saldo sigue siendo negativo: los activos de los extranjeros en España valen un 86% de nuestro PIB más que nuestros activos en el extranjero.
A pesar de esta mejoría en la posición neta de inversión, nuestra deuda externa alcanzó otro récord histórico en el primer trimestre de 2009: 1,683 billones de euros (un 165% de nuestro PIB). Y está claro a quién corresponde el incremento en el endeudamiento: mientras 'otros sectores residentes' (hogares y empresas no financieras) reducían 22.000 millones de euros de su deuda con el exterior durante los últimos dos trimestres las administraciones públicas la incrementaban por un importe de 24.000 millones de euros.
Como ya he dicho otras veces la presentación de los datos de las cuentas públicas que hace el Banco de España me encanta, así que presento sus gráficos tal cual.
Incluso más preocupante que esto es que los pasivos netos contraídos por el Estado rompen la barrera de los 100.000 millones de euros (10% del PIB) en los últimos doce meses, como anticipábamos apenas hace unas semanas.
Esto se traduce directamente en el incremento de la deuda del estado, que ya alcanza los 374.000 millones de euros (un 25% más que en Octubre). Y otra vez conviene recordar que esto excluye la deuda contraída por el resto de las administraciones públicas. El gráfico del Banco de España también es interesante porque muestra la deuda contraída por contrapartida: aunque el sector doméstico está absorbiendo una buena proporción de la deuda emitida, la magnitud es tal que seguimos necesitando financiación exterior. Así que, en España por lo menos, no tenemos el 'savings glut' (exceso de ahorro) del que le gusta hablar a Krugman (quien por cierto me parece que malinterpreta los datos en esta anotación de Brad Setser - pero eso es otro tema).
Aunque no sea suficiente para compensar por el despilfarro público, el ahorro privado sí está surtiendo efecto en la cuenta corriente de la balanza de pagos con el exterior. El déficit de la cuenta corriente durante los últimos doce meses cae a 89.000 millones de euros, todavía muy alto (casi un 9% del PIB) pero aún así un ajuste bastante fuerte de 25.000 millones desde Junio del año pasado.
Y para terminar he actualizado mi antiguo gráfico con la posición neta de inversión internacional y he incluido también los datos de la deuda externa. Por primera vez en más de cinco años se registra una mejoría intertrimestral en la posición de inversión neta. Nuestros activos en el extranjero en relación a los activos de los extranjeros en España valen 10.000 millones más que hace tres meses, aunque a pesar de ello el saldo sigue siendo negativo: los activos de los extranjeros en España valen un 86% de nuestro PIB más que nuestros activos en el extranjero.
A pesar de esta mejoría en la posición neta de inversión, nuestra deuda externa alcanzó otro récord histórico en el primer trimestre de 2009: 1,683 billones de euros (un 165% de nuestro PIB). Y está claro a quién corresponde el incremento en el endeudamiento: mientras 'otros sectores residentes' (hogares y empresas no financieras) reducían 22.000 millones de euros de su deuda con el exterior durante los últimos dos trimestres las administraciones públicas la incrementaban por un importe de 24.000 millones de euros.
Friday, 19 June 2009
Pasivos contraídos por el estado, liquidez y premios Nobel
Me encanta la sección de estadística de la web del Banco de España. Para empezar presentan la información fiscal mejor que el Ministerio de Economía. Segundo, no he conseguido encontrar los datos de las finanzas públicas en formato Excel en la web del ministerio, pero sí aquí.
El caso es que estoy impaciente por ver los datos de las operaciones financieras del estado de mayo que se publican el último día de junio. Seguramente será la primera vez que el volumen de pasivos netos contraídos por el estado en doce meses supere los 100.000 millones de euros. El gráfico, del Banco de España, muestra el subidón de los últimos doce meses en el contexto de los últimos ocho años. Tremendo.
Sin perspectivas claras de que este ritmo de endeudamiento vaya a decrecer está claro que el Estado se encuentra en una posición muy vulnerable. No es la solvencia del estado en sí la que peligra, pues como se apresuran nuestros políticos a decirnos nuestra deuda en proporción al PIB es aún relativamente baja, sino la liquidez. Y es por eso que una de las variables económicas que sigo con interés desde este blog es el rendimiento de los bonos del Tesoro (y por cierto, si no he dicho nada en las últimas semanas es porque afortunadamente el rendimiento sigue rondando en torno al 4,3%).
Y la verdad es que leyendo a Krugman me pregunto si lo que le pasa no es que no entiende el concepto de liquidez. Porque un concepto tan básico para estudiantes de contabilidad la verdad es que ha sido más bien ignorado entre economistas, a pesar de que Greg Mankiw proteste diciendo que hace ya dos ediciones que se habla de “liquidity traps” en su libro de texto.
Y si la política de estímulo fiscal acaba mal no será la primera vez que la falta de liquidez acaba con las teorías y modelos de un premio nobel de economía. Ya les pasó a Merton y Scholes (premio Nobel compartido en 1997) con su fondo Long Term Capital Management.
Subscribe to:
Posts (Atom)