España a la cabeza del ránking histórico de suspensiones de pago estatales

Carmen Reinhart estará en la conferencia anual de la Royal Economic Society, que este año es en la Universidad de Surrey, vamos aquí al ladito (40 minutos en el tren desde Waterloo). ¿Alguien se apunta?

Para quienes no lo sepáis: Reinhart es la co-autora (con Ken Rogoff) de "This time is different: Eight centuries of financial folly". El libro no lo he leído, pero ayer recomendaba su artículo en el Financial Times, y si tenéis ganas de leer algo un poco más detallado podéis empezar con este paper, que supongo forma la base del libro.

Un dato interesante para el lector español es que nuestro país mantiene el récord de suspensiones de pago del estado, con 14 en total en los últimos 500 años. Dejamos a Francia con sus 9 suspensiones de pago muy atrás. Y aunque los países latino-americanos hayan intentado alcanzarnos, en su corta historia Ecuador (que lidera la clasificación en esa región) solo ha conseguido suspender pagos 10 veces.

Y otra cosa: no hubo suspensión de pagos de España en el siglo XVIII ni en el XX, así que parece que este siglo toca.

Mi trabajo ...

Albert ya escribía en Libertad Digital sobre el artículo del Economist de la semana pasada. Yo le intentaba explicar a mi hijo (Ezra, 6 años) que mi trabajo consiste en ser este monstruo azul que se traga la riqueza que producen los contribuyentes honestos. Creo que todavía tiene una perspectiva algo idealizada de su padre, así que su respuesta fue: "¡No, papá, tú no eres eso!"

Sector eléctrico europeo: ¿un éxito, fallo de mercado, o proteccionismo e intervención estatal?

PFC publicaba ayer su índice de las 100 mayores compañías energéticas mundiales. Algunas cosas interesantes: (1) PetroChina desbanca a Exxon-Mobil del primer puesto; (2) las nueve primeras compañías son petroleras (con la rara excepción de BHP Billiton); (3) Gazprom está en el décimo puesto; (4) EDF es la primera compañía eléctrica y aparece en el puesto número 11.

Pero a mí me interesaba enfocarme en el sector eléctrico, que es al que le dedico todo mi tiempo (aunque me gustaría más trabajar en el algo relacionado con el petróleo). Un hecho curioso acerca de los resultados para el sector: las seis primeras compañías eléctricas mundiales son Europeas (incluyen a Iberdrola y Endesa). Qué bien, podréis decir, qué exito tienen nuestras compañías. Iberdrola + Iberdrola Renovables = compañía americana más grande + compañía japonesa más grande.



A mí me causa algo de preocupación. Sobre todo cuando me doy cuenta de que el mercado eléctrico europeo es la mitad que el americano y solo el doble del japonés.



¿Por qué son tan grandes las compañías europeas? ¿Está justificado esto por su capacidad de generación o por el número de MWh que proveen? ¿O está el mercado asumiendo en el precio que pueden seguir facturando rentas oligopolísticas en el futuro? No lo sé, pero me parece que las diferencias merecen ser investigadas.

Y por cierto, antes de que me lo digáis alguno, no es que esté buscando un fallo de mercado que neceiste ser solucionado urgenemente. Tengo muy claro que si estas compañías están explotándonos a los consumidores europeos no es culpa del mercado. Es culpa de los gobiernos que han mimado a sus compañías nacionales y les han dado privilegios que nada tienen que ver con el libre mercado.

Más deuda pública, más estancamiento

A Kantor no le gustaba nada la anotación en la que hacía mis cálculos sobre el impacto de el creciente endeudamiento público en el crecimiento económico. A pesar de los coeficientes negativos super-significativos en mis regresiones se quejaba de mi poco rigor al no compartir la R2 (que por supuesto era terrible). Qué se le va a hacer - a lo mejor no soy muy riguroso, pero tened por seguro de que si Kantor aplicase sus estándars a revistas académicas de economía aplicada descartaría la mitad de los artículos.

Bueno, en todo caso hay un artículo muy bueno sobre este tema en el Financial Times de hoy. Por supuesto directamente de los mayores expertos que existen sobre este tema: Carmen Reinhart y Ken Roggoff. Desafortunadamente no presentan evidencia empírica de lo que dicen. Es interesante la perspectiva histórica: el abandono del patrón oro en los 30 es el equivalente del quantitative easing - para aquellos países sin recurso a quantitative easing propio (nosotros) el equivalente es la suspensión de pagos. Ya lo decía Rallo ayer: los estados también quiebran.

El gobierno no convence al FMI (o Random Spaniard antipatriota)

Que el FMI dice que España será la única gran economía que no crezca el año que viene ya lo sabemos, gracias a periodistas de medios tradicionales como Lorenzo Ramírez y Pablo Pardo, que nos dejan a algunos blogueros en evidencia con su rapidez para el análisis. Afortunadamente la comparative advantage de Random Spaniard sigue siendo la presentación visual de los datos, y a eso parece que todavía no me ganan. Y los gráficos a su vez nos permiten descubrir otros resultados.

No solo es España la única que el FMI tiene previsto que no crezca en 2010, sino que además pronostica que sea la única gran economía que en 2011 crezca por debajo del 1%. Bien es sabido que a estos ritmos no generaremos empleo alguno.



Es interesante también analizar el cambio en las previsiones con respecto a las publicadas hace apenas cuatro meses. La historia aquí es que mientras que el FMI ha revisado al alza el crecimiento mundial y de las economías avanzadas en un 0,8% para 2010 (y un 0,7% para la zona euro) la revisión para la economía española es de un 0,1%. La previsión de crecimiento en 2011 se mantiene para España donde estaba hace cuatro meses.



Así que, a pesar de las protestas de nuestra ministra de economía, el gobierno no ha logrado en los últimos cuatro meses convencer al FMI de que vaya a hacer nada para hacer que mejore la situación.

¿Obama = Segunda Guerra Mundial?

Senserrich se enfada con Obama (y con el sistema político americano), igual que Krugman. El motivo es la propuesta de una congleación limitada en el gasto público. Obviamente desde este lado del Atlántico no se pueden seguir las cosas tan de cerca. Pero no por eso va a dejar de dar su opinión Random Spaniard:

(1) El vender la reforma sanitaria como "un fantástico plan de reducción de déficit público" y el déficit público a corto plazo como algo bueno y necesario, como quiere Roger, nunca iba a funcionar con los votantes centristas. Las personas que tengan el tiempo y la inclinación pueden debatirlo, pero la mayoría de los votantes se van a guiar por sus instintos y estos argumentos sencillamente no son muy intuitivos. Por cierto, la Congressional Budget Office estima el déficit durante los próximos 10 años en 6,7 billones de dólares y sus estimaciones sobre lo que puede ahorrar el plan de reforma sanitaria son 138.000 millones, así que la verdad es que no me parece muy fantástico como plan de reducción de déficit.

(2) El ahorro gracias a la congelación del gasto lo estima la administración en una reducción del déficit de 250.000 millones de dólares durante los próximos diez años - "calderilla presupuestaria", como bien lo llama Roger.

Así que si a un coste real mínimo se puede generar la impresión de que se está haciendo algo sobre uno de los temas que más preocupa a los votantes, ¿de qué se sorprende esta gente?

Por de pronto el truco parece haber funcionado. Por lo menos el New York Times se puede permitir un titular como "As Obama seeks freeze, deficit seen shrinking slightly". Lo de que el déficit shrinks se refiere a la actualización de sus previsiones que realizaba la CBO esta tarde. El déficit se reduce en varias medidas: el déficit para 2010 se estima en 1,35 billones de dólares comparado con 1,41 billones en 2009; la proyección para el 2010 es ahora 32.000 millones menor de lo que se estimaba en agosto; la proyección para los próximos 10 años es un déficit acumulado de 6,7 billones de dólares, comparado con los 7,1 billones previstos en agosto.

Pero siempre hay otras perspectivas más negativas y yo que soy un aguafiestas las encuentro. Por ejemplo, el déficit estimado para los próximos tres años (lo que queda a Obama antes de las elecciones) ha subido en 77.000 millones de dólares con respecto a la proyección de agosto. Y los datos siguen siendo escalofriantes, y solo comparables a las cuentas públicas durante la Segunda Guerra Mundial. El gráfico muestra esta comparación (con los datos de la CBO y de la FRED2). Durante los cuatro años está previsto que el déficit de la administración Obama haya sido un 7,4% del PIB. Durante el periodo 1942-45 el déficit fue de un 9,1% del PIB. Pero por supuesto hay una diferencia importante que no muestra el gráfico: los siete años después de la guerra se realizó un esfuerzo tremendo, con un superávit de un 1% del PIB, mientras que la CBO calcula que los siete años después de la primera administración Obama el déficit promediará un 4% del PIB.



Pero para Obama estas son preocupaciones para otro momento gracias a su propuesta de congelación salarial. Así se juega a la política, en Estados Unidos y en todas partes.

¿Han caído los precios de la vivienda en España un 25% ya?

El Instituto Nacional de Estadística publicaba ayer los datos sobre hipotecas constituidas en noviembre. El experto en esta serie de datos es Charles Butler, que suele analizarlos con una dedicación casi religiosa (su última actualización la hacía hace menos de un mes).

A mi mujer le gustan sus gráficos, pero en mi opinión este tiene dos características que hacen más difícil su interpretación. La primera que muestra tres series juntas: el número de hipotecas, el importe total prestado y el importe medio por hipoteca. La segunda que ha transformado los datos en un índice.

Lo que yo destacaría de estos datos es que: (1) el importe medio por hipoteca ha caído en un 25% desde que alcanzó su máximo histórico de 152.000 euros en Agosto de 2007; (2) esto equivale a una caída de 37.000 euros. Y esto se observa más fácilmente en este gráfico.



La pregunta es si esto significa que los precios de la vivienda urbana han caído también en un 25%. Hay por lo menos dos factores que sugieren que esa extrapolación es inadecuada: (1) estos datos dejan fuera las transacciones sin hipoteca; (2) como resultado de la crisis los bancos y las cajas y seguramente también sus clientes se han vuelto más conservadores lo cual se reflejará en hipotecas por un importe menor en relación al precio de la vivienda.

A lo mejor este post os resulta una obviedad, pero a mí me parecía interesante.

Agua en Australia, coste de generación eléctrica y google public data

Me he dado cuenta de que llevo bastantes posts sin gráficos. La intención de este blog siempre fue presentar los datos "pelaos" con un mínimo de interpretación (lo justo para darle color a la cosa). Pero parece que me está empezando a entrar verborrea. Así que ahí van algunos gráficos que me han hecho pensar en las últimas 24 horas con sólo un párrafo a modo de explicación.

El Power Capital Costs Index de IHS/CERA, últimos datos publicados el 18 de diciembre. Interesante que desde el 2006 se separan el índice que incluye los costes de inversión en energía nuclear y el índice que lo excluye, lo que parece apuntar que el coste de construir centrales nucleares nuevas se ha disparado en los últimos tres años.



La consultoría Frontier Economics publicaba esta semana un pequeño folleto sobre la creación de mercados de agua en Australia. El gráfico de abajo muestra la relación entre el precio del agua y su disponibilidad en una de las zonas hídricas de ese país. Me gusta la conclusión de Frontier, que por cierto va en contra de esa rancia proclama colectivista "el agua es de todos": "The Australian experience shows the importance of secure property rights to the efficient allocation of scarce resources, and of competition for water resources to the drive for innovation and investment."



Y por último el que es el descubrimiento del año hasta ahora para mí. Google y el Banco Mundial han hecho disponibles una selección de los World Development Indicators. Y la charting function de google es amazing. Da para jugar mucho rato. Haced una búsqueda en google como por ejemplo "gdp spain" y google.com/publicdata será el primer resultado. Aquí va un gráfico comparando nuestras emisiones de CO2 per cápita con las de las grandes economías globales.

Zapatero, Brown, Obama: aprended de Evo Morales

¿Me he vuelto loco?

No. Resulta que a pesar de la retórica populista y hostilidad hacia algunas partes del sector privado, incluidas nacionalizaciones muy poco recomendables, Evo no hace las cosas mal en términos de gestión económica. Para empezar, a diferencia de sus coleguitas Hugo, Rafael (Correa) y el matrimonio Kirchner mantiene su relación con el Fondo Monetario Internacional, invitándoles anualmente a que realicen la consulta del Artículo IV sobre su economía.

La última valoración concluyó la semana pasada. El FMI le da a Evo el aprobado (por lo menos con un notable me parece a mí): el superávit en las cuentas públicas de 2008 ha desaparecido en 2009, pero sigue sin haber déficit; la inflación sigue bajando; el sistema financiero sigue sólido y a pesar de ello se han tomado medidas preventivas como incrementar los márgenes de reserva.

Para mí es toda una sorpresa. Copio los últimos párrafos de la nota de prensa del equipo del FMI:

Executive Directors commended the Bolivian authorities for their continued sound macroeconomic management and effective policy response to mitigate the impact of the global crisis. Growth has been among the highest in Latin America and inflation has declined sharply in a context of financial stability. Fiscal policy has focused on protecting social and infrastructure spending; the temporary stabilization of the Boliviano against the US dollar has provided a nominal anchor, protecting the substantial de-dollarization already achieved; and lower interest rates have supported credit demand. Looking forward, Directors concurred that the key challenges are to maintain long-term fiscal sustainability through prudent management of the country’s natural resource wealth and to further reduce the high poverty rate by boosting growth through structural reforms and increased investment.

Directors generally supported a gradual tightening of monetary conditions as the economy rebounds. Mopping up the abundant liquidity in the banking sector would prevent excessive credit creation, foreign-exchange pressures, or a pick-up in inflation. Directors noted the staff’s assessment of no significant evidence of exchange-rate misalignment. They welcomed the authorities’ readiness to revise the rate of crawl of the exchange rate when called for by fundamentals and market conditions. Over the medium term, most Directors encouraged the authorities to set the stage for greater exchange rate flexibility, once low dollarization is entrenched and domestic financial markets have gained greater depth. A few Directors however saw no need to move in this direction, noting that the current regime has served the country well. To strengthen the independence of monetary policy, Directors considered that central bank financing of the government or public corporations should be avoided.

Directors welcomed the authorities’ sound fiscal policy, with public debt expected to continue to decline gradually over the next few years. Given the budget’s reliance on revenue from natural resources, they encouraged the authorities to strengthen the non-hydrocarbon balance to generate additional savings over the medium- and long term. At the same time, it will be important to strike a balance between ensuring intergenerational equity and addressing near-term physical and human capital needs.

Directors welcomed the fiscal reforms under consideration. They looked forward to steps to strengthen direct taxation, simplify the tax system, rebalance spending responsibilities and revenue assignments across the national and subnational levels of government, and establish a formal framework for the fiscal management of natural resources. Directors concurred that gradually phasing out fuel subsidies would create room for strengthening the fiscal position while further expanding development spending and social programs.

In the financial sector, Directors encouraged the authorities to focus on pending reforms while maintaining the existing strong financial supervision. Priorities are the creation of a deposit insurance scheme, the finalization of the preventative institutional framework for resolving insolvent financial institutions, and the expansion of the perimeter of regulation and supervision to cooperatives and other unregulated financial institutions. Directors welcomed the authorities’ interest in an FSAP update. A few Directors encouraged further strengthening of the legislation on anti-money laundering and the operations of the Financial Intelligence Unit.

Directors stressed that—along with the promotion of public-private partnerships—improving the investment climate is key to boosting Bolivia’s future growth prospects. They highlighted that the upcoming reform of the legal and institutional framework should lead to a clear and stable environment for private investment, including by introducing better procedures for enterprise restructuring to develop the domestic credit market.

Competencia y regulación: rebajas, sucursales bancarias y el sector eléctrico

Regulación y rebajas:
Citoyen ha estado escribiendo mucho últimamente sobre la regulación del mercado. Justo antes de navidades escribía un polémico post sobre los horarios comerciales, decantándose parcialmente a favor de regularlos. Ahora ha retomado el tema con una anotación sobre si conviene regular el periodo de las rebajas - parece que esta vez se muestra un poco más ortodoxo, cuando concluye "I personally think that, overall, the effect of regulation is largely negative as it restricts competition and that the possibilities for consumer exploitation are negligible". Pero me surgen dos preguntas:

(1) ¿En que se diferencia este tema del anterior (la regulación de horarios)? ¿No está siendo Citoyen incoherente consigo mismo?;

y (2) ya sé que concluye que la posibilidad de explotación del consumidor es mínima, pero el mismo planteamiento de esta pregunta me sorprende. "Sales could therefore be a way of exploiting cognitive biases of consumers that would buy more than they would otherwise because they have the impression, true or false, that they are making a good deal." So how is this bad? I thought this was called marketing?

Competencia y sucursales bancarias:
Sobre el mismo tema había un post interesante la semana pasada en el fichaje más reciente de mi blogroll: Nada es Gratis. Por algún motivo Antonio Cabrales piensa que hay que analizar el impacto que las fusiones y el cierre de sucursales bancarias y de cajas de ahorros pueda tener en la competencia financiera a pie de calle. A alguién que lleva 10 años viviendo como mínimo a cinco kilómetros de la sucursal más cercana de mi banco, que ha tenido una hipotecas con una compañía que sólo tenía una sucursal en toda la ciudad en la que vivía (Sheffield, en el norte de Inglaterra), y otra con una compañía sin sucursales, estos argumentos le suenan al paleolítico por lo menos.

Ya sé que en España las cosas son un poco distintas, pero incluso mis padres ya se han dado cuenta de que Cajasol no les ofrece los mejores servicios y de que hay que cambiar (al parecer están tan desesperados - Cajasol, no mis padres - que han empezado a cobrar por transacciones en el cajero automático).

Privatización del sector eléctrico británico: el sueño de unos fanáticos austriacos
El otro día asistí a la presentación de un hombre casi anciano ya pero que es todo un erudito sobre el sector eléctrico británico. Quería explicarnos desde su punto de vista todos los males del actual sistema a la panda de jovenzuelos que nos ganamos la vida en estos momentos buscando los fallos de mercado y proponiendo soluciones (más subsidios, más regulación para asegurar más competencia, que intervenga el ministro, ese tipo de cosas). El caso es que me llamo la atención esta frase en su hand-out:

"many of the problems of the past ... have been based on naive and dogmatic (Austrian) marketism and a failure to appreciate (Ecclesiastes 3:1): 'unto everything there is a season, and a time to every purpose under heaven' including pragmatic common sense"

Estoy perfectamente dispuesto a aceptar la superioridad de la Biblia sobre Mises y Hayek (siento decepcionar a algunos - ¿muchos? - de mis lectores). Lo curioso es que esto lo decía un personaje que durante la charla se describió como ateo y "more to the right than Milton Friedman". Y también el hecho de que creo que nadie excepto yo sabía de que iba la referencia a Austria (por cierto me dicen tiene un sector eléctrico bastante disfuncional - anglicismo, seguro).

Sobre el mercado eléctrico desde una perspectiva posiblemente austriaca voy a comenzar a seguir el blog Knowledge Problem (via Ángel Martín Oro, via Peter Boettke). Seguramente el próximo fichaje para el blogroll, del cual me parece que estoy empezando a perder el control.

España: se vende la mitad de libros que en el Reino Unido pero al doble de precio ...

... ¿o porque son el doble de caros se vende la mitad? ¿Es una táctica política para mantenernos ignorantes?

En nuestra quedada liberal en Londres hablabamos esta semana del hecho de que no haya Amazon en España. Albert mencionaba estos dos (1 y 2) posts que escribió al respecto el año pasado. El resumen es que en España: (1) el comercio electrónico no es muy popular; (2) correos es ineficiente; (3) el índice de lectura es muy bajo; (4) hay una imposición legal de un precio fijo.

El problema es que Albert no presenta muchos datos (sí lo hace sobre el índice de lectura, supongo que para que no se le ofendan algunos de sus cultos lectores). Esto me ha recordado a un comentario que hice hace un par de meses en el blog de Colin Davies. Me fui a los datos de la Federación de Editores y de la Federación de Editores y de The Publishers Association y descubrí lo siguiente:

(1) Ventas de libros en España en 2007: 251 millones, 5,7 libros por habitante (incluye exportaciones).

(2) Ventas de libros en el Reino Unido en 2007: 855 millones, 498 millones excluyendo las exportaciones, 8,3 por habitante (excluyendo exportaciones también).

Pero lo más increible era esto:

(3) Precio promedio por libro en España en 2007: 11,75 euros.

(4) Precio promedio por libro en el Reino Unido en 2007: menos de 4 libras, la mitad del precio español.

En el primer post que enlazo, Albert parecía quitarle un poco de importancia al tema del precio fijo – no sé si se habría dado cuenta de que la diferencia con el Reino Unido era tan brutal. Y el caso es que en esos posts vaticinaba la llegada de amazon.es en 2009, algo que al final no ocurrió. Sin ese intervencionismo tan rídiculo a lo mejor se vendían muchos más libros y amazon.es sí irrumpiría en nuestro mercado.

Y de paso nuestros líderes políticos se podrían permitir cultivar su intelecto un poco más, algo que todos creemos que necesitan desesperadamente (gobierno y oposición).

Calma antes de la tormenta ...

Fin de semana de descanso antes de una semana que se promete divertida. En el ámbito personal me tendré que preparar para una entrevista de trabajo - necesito un poco de cambio. En cuanto a estadísticas económicas el 26 (martes) en Estados Unidos la Congresional Budget Office publicará sus estimaciones independientes sobre la coyuntura económica y el presupuesto para el 2010. ¿Por qué no podemos tener un organismo parecido en España?

A pesar de no tener CBO, también será una semana entretenida en España, aunque la emoción no llegará hasta el viernes, cuando se publiquen los datos del paro para el cuarto trimestre de la Encuesta de Población Activa y los datos sobre la deuda pública del Banco de España.

¿Alguien tiene algo que añadir? ¡Ah, sí! Hay una votación en el Senado americano prometida para antes del 31 de enero para ver si se renueva a nuestro amigo Bernanke. A algunas personas a las que respeto, como Mankiw, les parecería malo que no se le renovase. No entiendo esa postura tan poco crítica de alguien que por lo general me parece que destaca por su opinión bien fundamentada e independiente.

Sobre el precio del agua - salida de tono de Roberto Centeno

'El agua es de todos' afirma Centeno, como muchos otros. Dice también en su último post 'si un río, el Ebro, ha arrojado en las últimas dos semanas al mar más de tres veces más agua que la necesitaba el Plan Hidrológico [sic], ¿por qué coño no se va poder coger ese agua en la desembocadura y llevarla a donde se necesita?'

El problema es que ese trasvase tiene un precio y en España tenemos una gran tradición de regalar el agua para la agricultura. Así que lo que se busca es que ese agua que van a utilizar unos pocos la paguemos todos.

Conclusión: a mí el decir que el agua es de todos me suena igual que el decir "el Estado es de todos". Una vil excusa para que los muchos les regalemos algo a unos pocos privilegiados. En este tema me parece que el Sr. Centeno ha dado un giro a la izquierda más colectivista, y todo por llevarle al contraria a Zapatero.

Endeudamiento público y crecimiento económico

Cuando Albert Esplugas en un artículo de Libertad Digital pone un gráfico con una regresión y se queda tan pancho quiere decir que yo también lo puedo hacer y suponer que será de interés a alguien más que a mí sólo.

Tenía este gráfico preparado ya desde hace algunos días pero no he tenido el tiempo de escribir el post explicándolo. Hace unos meses Krugman se deprimía porque a la opinión pública americana le empezaba a preocupar bastante el déficit público. Nos decía que si Japón, Italia y Bélgica se pueden permitir tener una deuda pública de un 100% del PIB, por qué no también los Estados Unidos. Algunos de sus lectores le respondían "porque no queremos ser como Italia, thank you very much, y ¿no lleva Japón estancado casi dos décadas?" A lo que él replicaba "that's not the point - somos mejores que los italianos, así que nosotros también nos lo podemos permitir y los mercados de deuda pública se fiarán más de nosotros". Total, un diálogo de besugos en el que no se sabe en que dirección va la causalidad: ¿crecen poco Japón e Italia porque están tan endeudadas? ¿O son otros factores los que le hacen que esas economías estén estancadas?

Pues para informar un poco mi opinión me leí este clásico sobre la deuda pública escrito en 1998 por Elmendorf and Mankiw. Pero no encontré mucha evidencia empírica sobre si la deuda pública reduce el crecimiento económico ceteris paribus. Es verdad que tampoco me esforcé demasiado, porque lo que yo quería era buscar mis propios números. Así que me bajé los datos de OECD statistics y cambié los datos de endeudamiento de Japón de la OCDE por los del FMI.

Lo de los datos de Japón es curioso. Su deuda pública bruta es la que está a puntito de pasar el 200% del PIB y a la gente le gusta referirse a ella - y son los datos que nos ofrece la OCDE. Pero el caso es que deben tener un fondo de reserva de la Seguridad Social o algo por el estilo con muchos ahorros, porque la deuda pública neta es algo así como la mitad de la bruta. Estos dos datos los da el FMI, así que me parece más correcto usar la deuda neta (que por cierto es lo que hace Krugman, aunque le hubiera servido aún mejor la deuda bruta para hacer énfasis en su opinión de que aquello no es nada y no importa).

Bueno, el caso es que sólo conseguí los datos de endeudamiento público para los últimos diez años para los 30 países de la OCDE (antes de la incorporación de Chile este mes). Dividí los episodios de crecimiento en periodos de tres años cada uno, así que acabo con 90 observaciones con el promedio de crecimiento económico anual entre 1999-2002, 2002-2005 y 2005-2008. Lo que me interesaba saber era si el nivel de endeudamiento al comienzo del periodo afectaba el crecimiento económico durante los tres años siguientes de forma negativa.

Los resultados los presento en el gráfico. Por cada 10 puntos porcentuales más de endeudamiento público con respecto al PIB se reduce el crecimiento económico entre 0,13% y 0,21%. Este último dato es el que obtengo realizando la estimación sin los datos de Grecia. Mi justificación para excluirlos es que durante la última década Grecia creció a un ritmo impresionante a pesar de su deuda pública y sabemos que fue a base de crédito barato e insostenible al que pudo acceder gracias a formar parte de la zona euro.



Así que se puede estimar que si la deuda pública en Estados Unidos subiese del 40% del PIB en 2008 a un 90% el crecimiento económico en el futuro inmediato sería un punto porcentual menos por año (0,021 x (90 - 40)). Obviamente podría ser que los mismos factores que hacen que un país sea más proclive al endeudamiento público también le hagan crecer menos y que por lo tanto esta relación no demuestra causalidad ... pero a pesar de todo yo me lo he pasado bien y puedo decir con convencimiento que un mayor nivel de endeudamiento público está asociado con menor crecimiento económico futuro (los coeficientes son statistically significant at the 95% and 99% levels, pero no me preguntéis sobre la R2).

¿Se han pasado los británicos con la expansión monetaria?

¿Preocuparse por la inflación? En Estados Unidos al parecer no, por las razones que resumía Mankiw en su columna del domingo en el New York Times. En la zona euro tampoco. Como menciona Luis H. Arroyo en su último post (a pesar de la pesadez de su obsesión anti-Libertad Digital y anti escuela austriaca de economía, muchas veces escribe cosas interesantes), el Banco Central Europeo ha sido mucho menos agresivo en su política monetaria que la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra. Pero aquí en el Reino Unido los datos de ayer de la inflación de diciembre sorprendieron a los analistas. El gráfico de la Oficina Nacional de Estadística muestra la aceleración:



¿Se habrá pasado el Banco de Inglaterra con el quantitative easing? Como muestra el gráfico que he producido con datos de aquí, aquí y aquí, la expansión monetaria ha sido mucho más agresiva incluso que la de la Reserva Federal (índice: enero 2007=100). Me parece prematuro concluir que se han pasado, pero creo que van a estar muy interesantes las cosas en el ámbito monetario en los próximos meses.

Una aclaración: en este gráfico muestro el incremento en la base monetaria y no, como hace Martin Wolf en su columna de hoy en el Financial Times, en otras medidas monetarias más amplias. Creo que mi forma de estimar la política expansionaria es mejor que la suya. Lo que hace él enfocándose en la medida M2 no es demostrar que el Banco Central haya seguido una política menos expansiva. M2 sirve para medir la efectividad de la política monetaria, pero no para juzgar la agresividad de las medidas que se hayan tomado.

Índice de libertad económica 2010

España cae 7 puestos (de 29 a 36) y pasa de ser Mostly Free a Moderately Free. Estados Unidos pasa de ser Free a ser Mostly Free y el Reino Unido deja el "Top 10" dejando su puesto a Chile (regalo para Piñera - no está nada mal como legado de 20 años de gobierno de izquierda). Resultados completos aquí. Acaban de sacarlos hace un par de horas así que tarda un poco en cargar porque debe haber mucho tráfico.

Por cierto, esta noticia aparece antes aquí que en El Mundo o en Libertad Digital - viva la blogosfera.

El valor de mi vida

A propósito de la tragedia de Haití (y sin ánimo de trivializar en absoluto lo que ha ocurrido) comentaba en el blog de Esplugas que por supuesto que se pueden valorar objetivamente las vidas humanas. De hecho cuando conseguí un trabajo en la administración pública por primera vez (hace ya … diez años el próximo septiembre) esa fue una de las preguntas que me hicieron en la entrevista.

Poniéndome como ejemplo a mí mismo, se trata de un sencillo cálculo de mi valor actual neto (he tenido que buscar la traducción de net present value en internet, así que si esto no suena del todo adecuado o suena latino-americano que alguien me lo diga, por favor). Redondeando mi valor es 30 veces mi salario anual actual – es decir presupongo que la inflación y el ritmo de crecimiento de mis ingresos son básicamente iguales a la tasa de descuento y no cuento mi pensión del sector público, que no creo que como van las cosas esté garantizada.

Para alguien que, como yo, se acaba de gastar los pocos ahorros que tenía e incluso se ha endeudado invirtiendo durante un año en su capital humano este es un ejercicio útil, porque me permite poner mis deudas en su contexto. Por eso me parece que Rallo se precipita en este análisis del valor patrimonial de nuestros políticos cuando dice que están técnicamente quebrados porque el valor de sus pasivos excede al de sus activos – y es que está dejando fuera del cálculo el que posiblemente sea el mayor activo de incluso estos personajes, su capital humano.

También decía en el blog de Esplugas que mi mujer sabe que lo que le daría el seguro de vida si me muriese es bastante menos que ese valor actual, así que mi valor para ella es claramente positivo y estimable objetivamente. Pero ayer, viajando al norte de Inglaterra a pasar el día con unos amigos, estábamos hablando de esto y me dí cuenta del error de principiante que había cometido al suponer esto: no había tenido en cuenta el coste de oportunidad que tiene para ella el estar casada conmigo.

Y lo cierto es que muchos (la mayoría) de los que nos conocen a los dos coincidirán en que ella podría haber encontrado alguién con un mayor valor actual neto que yo. Supongamos que pudiese encontrar a alguien con un valor el doble que el mío. En ese caso mi valor para ella sería negativo. En conclusión, me parece que en términos estrictamente pecuniarios y objetivos no es que yo no valga nada para ella, sino que incluso tengo un valor negativo, soy un lastre si su objetivo es maximizar la renta de su hogar a lo largo de su vida.

Pero como parece que sigue siendo feliz conmigo y no tiene ganas de cambiarme (a pesar de haberme tenido que soportar más de nueve años) volvemos al punto de partida: se puede valorar la vida humana objetivamente, pero por lo general el valor subjetivo para amigos y familiares es mucho mayor de lo que ese cálculo sugiere.

España es la gran economía con mayor necesidad de desapalancamiento...

... informa el Economist esta semana. Los datos son de un informe de McKinsey. No creo que haya muchas personas a las que les sorprendan los resultados. Hay más gráficos de McKinsey aquí - algunos son interesantes, pero algunos de los datos me parecen dudosos y la presentación ... qué quieres que te diga, a lo mejor McKinsey debería ofrecerle unos cientos de miles de euros al año a Wonkapistas para que les asesore sobre cómo presentar información estadística. Es que estos management consultants ...

Exacción fiscal en el Reino Unido: ¿ladrones incompetentes o muy astutos?

Durante el pasado año fiscal en el Reino Unido Her Majesty’s Revenue and Customs (HMRC) respondió a menos de un 60% de las llamadas telefónicas que se le hicieron, según una investigación de la National Audit Office (NAO) recogida hoy en varios medios. Esto equivale a 44 millones de llamadas que se dejan sin contestar, a pesar de que el gobierno se gastó 233 millones de libras y tiene contratados a más de 10.000 funcionarios para proveer el servicio telefónico.

Ha habido dos reacciones ante la evidencia presentada por la NAO:

(1) Los medios han decidido que esto es muestra del caos y la incompetencia en la administración;

(2) mientras HMRC nos asegura que han mejorado mucho en 2009/10.

Me voy a permitir usar evidencia anecdótica para cuestionar estas dos afirmaciones.

Por primera vez en diez años en el mercado laboral tengo que rellenar la declaración de la renta. Las ventajas de tener un sueldo fijo es que te quitan los impuestos sin que te des cuenta, haciendo el proceso mucho más llevadero. Pero como el año pasado me dediqué a estudiar e hice un poco de consultoría a tiempo parcial (50 días en total) pues ahora resulta que tengo que pagar los impuestos por esos modestos ingresos.

El dinero lo tengo apartado en la cuenta listo para pagárselo al gobierno de Su Majestad – de hecho me encantaría dárselo hoy mismo y así ya tener peace of mind. Pero por supuesto no es tan sencillo. Tengo que rellenar la documentación electrónicamente y por algún extraño motivo antes de hacerlo tengo que esperar a que me llegue por correo (del de antes – stamps, envelopes, you know …) el código de activación de la cuenta. El caso es que no llega y ya van tres llamadas sin ser atendidas (en una de ellas la máquina me colgó directamente, sin darme la opción de esperar – !?).

Y mientras ocurre todo esto, la deadline (31 de enero) se me echa encima. ¿Qué pasa si no he completado los trámites por entonces? Toma multa de cien libras. A lo mejor no es incompetencia.

Que disfrutéis del fin de semana.

Sobre los índices de bolsa ...

Citoyen escribía la semana pasada una anotación interesante y bastante didáctica sobre los índices de bolsa. Su conclusión (poco controvertida):

"Por todo lo anterior, ver que los índices bolsa se recuperan es un indicador (inexacto, como todos los indicadores) de que las cosas van a mejorar."

Yo me quedo sobre todo con el comentario en paréntesis: inexacto. Y convendría resaltar que dada la política monetaria poco ortodoxa que han estado siguiendo los bancos centrales de medio mundo, el grado de inexactitud seguramente sea ahora bastante mayor de lo que era hace 18 meses. Por eso soy muy escéptico con respecto a las ganancias de los últimos nueve meses: creo es probablemente una burbuja creada por la gran inyección de liquidez al sistema monetario, como sugiere el Economist en su portada esta semana.

Y por todo esto me parece tan chorra ver en letras grandes en Cotizalia cosas como

"URGENTE: WALL STREET ABRE CON ALTIBAJOS". Who cares? Pero he de decir que parece algo bastante extendido en la prensa económica española. En Expansión a menudo también se ven cosas como "el Ibex a puntito de alcanzar los 11.200 puntos" como titular principal. Es algo que me sorprende, porque no se ven estas cosas en el Wall St Journal, ni en el Financial Times y me atrevería a decir que ni siquiera en Bloomberg ...