Así que algunos países han incrementado sus emisiones (España el segundo país que más) mientras otros las han reducido. No es un gráfico del todo útil porque algunos países se comprometieron en Kioto a reducciones drásticas mientras a otros se les exigía no incrementarlas demasiado (a España se le dió el derecho a incrementarlas un 15% compensado por cortes mayores en otros países de la UE).
El caso es que la reducción en Ucrania es suficiente para compensar la diferencia entre las emisiones reales en 2007 y el objetivo de Kioto para 2008-12 en todos los países (UE y Japón mayormente) excepto en Estados Unidos. Aunque Estados Unidos no se comprometió a ninguna reducción la caída de emisiones en Rusia (equivalente a 1.127 millones de toneladas anuales) compensa de sobra el incremento americano de 1.023 millones de toneladas.
Total, que para todos los países industrializados (incluido Estados Unidos) se han reducido las emisiones en un 3,9% entre 1990 y 2007 (comparado con el objetivo fijado de 5,2% de promedio para 2008-12). Con el impacto de la crisis creo que se puede dar por sentado que el objetivo se alcanzará.
Los últimos datos para todos los países Annex I (es decir todos los industrializados) los podéis encontrar aquí. Para los países Annex B (es decir industrializados y con compromiso de recorte de emisiones) lo podéis encontrar aquí - el dato en el post anterior de una reducción de un 16% se refiere sólo a estos países.
Dos preguntas interesantes que se me ocurren:
(1) ¿Por qué siempre escuchamos hablar de progreso hacia los objetivos de Kioto como un fracaso? Hombre, es verdad que la reducción de emisiones es más debida a la crisis económica y el duro ajuste que sufren los países del este después del colapso del comunismo que a otra cosa. Pero yo creo que hay algo más profundo - casi como un Climategate II. El progreso se oculta para contribuir al alarmismo y a asegurar ese frágil consenso social de que hay que tomar medidas drásticas.
(2) ¿Es de verdad España la nación más contaminante del mundo? Esa era la pregunta que me hacia hace unos meses y la respondía claramente: no, a pesar del incremento nuestras emisiones per cápita son aún menores que las de el Reino Unido y Alemania, y eso que estas son las grandes estrellas europeas de la "descarbonización" como puede verse en el gráfico.
Viendo estas tablas tengo la impresion de que hay algo raro porque me parece increible al menos por Inglaterra que haya reducido las emisiones, ya que como te decia en otro post esta demostrado que las electricas han pagado mucho por los derechos de emision, y ademas aqui no ha aumentado la energia nuclear como en Francia (lo que explicaria su reduccion) ni se ha modernizado nada en produccion electrica y supongo que se habra consumido mas electricidad por la buena marcha de la economia.
ReplyDeleteAsi que yo creo que en Inglaterra tendria que ser parecido que en Estados Unidos y España (obviamente menor porque España ha crecido mucho).
Vale, leyendo el otro post sobre porque es España no es el pais mas contaminante se explica el porque Inglaterra lo ha llevado bien es porque negocio muchisimo mejor. De todas formas en Inglaterra son expertos en conseguir que los objetivos se cumplan sea como sea aunque sea engañando o arreglando todo para que lo parezca aunque no sea asi ni de lejos.
ReplyDeleteLo curioso es que en Inglaterra no se dice nada de lo bien que ha cumplido con Kyoto, sino que hay que hacer todavia mas, aunque supongo que al final negociaran algo que puedan cumplir y ya esta.
Sospecho que el cálculo de emisiones es arbitrario y presto a la manipulación. Imagino que en algún momento argumentaran esta disminución para sugerir que el no-calentamiento de estos últimos 10 años se debió a que sí se siguió la agenda Kyoto pese a todo.
ReplyDeleteGille de Maus,
ReplyDeleteEl cálculo total de emisiones es más fácil de lo que parece. Hay varias fuentes independientes de estadísticas de cuánto carbón, petróleo y gas se ha quemado cada año. De ahí se pueden calcular fácilmente las emisiones por quema de combustible fósil, que son una proporción muy grande de las emisiones antropogénicas.
Les va a ser imposible decir que la falta de calentamiento de los últimos once años ha sido el resultado de Kioto. Aunque las emisiones se han reducido en los países industrializados, globalmente han seguido subiendo como resultado del auge económico de China e India. La concentración de CO2 en la atmósfera también ha seguido subiendo durante el periodo.
Pues nada, ya que estamos haciendo los deberes, entreguemos nuestras almas a esos nuevos "pastores" en aras de... los plátanos del Paseo de la Castellana. Todo sea por acabar con el maligno dióxido de carbono.
ReplyDeleteAh, que resulta que no es tan maligno. ¿O sí? ¿O puede que solo un poco? ¿O...?
Qué hartazgo de prepotencia, creyéndonos los humanos tan importantes como para acabar en dos días con una historia de 4.700 millones de años...
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^