Interés de los bonos griegos a 5 años aquí: casi en el 11%. El rendimiento de la deuda pública española a 10 años vuelve a rebasar el 4%, pero sigue muy por debajo de niveles alcanzados el año pasado e incluso en enero de este año.
Preguntaba alguien por qué Brasil paga casi un 13% por su deuda a diez años y nadie habla de posible suspensión de pagos. La respuesta, como he dicho en otras ocasiones, es que el rendimiento de la deuda incorpora también expectativas inflacionarias. El 13% se refiere a la deuda emitida en reaïs. Deuda a cinco años emitida en dólares por Brazil, México y Colombia ronda el 3,6% de rendimiento, y eso que las expectativas inflacionarias del dólar son mayores que las del euro. El rendimiento del bono venezolano emitido en dólares con maturity date de febrero 2016 es de un 11,6%. [Página de Brasil y Latinoamérica de Bloomberg aquí]
Total, parece que el riesgo de impago de la deuda pública griega es el mismo que el de la deuda venezolana.
Tuesday, 27 April 2010
Saturday, 24 April 2010
De vuelta en Londres (y pensando en Cataluña)...
... y con internet. Entre mudanzas y líos de teléfonos en casa de mis padres y de mis suegros y el volcán islandés he estado aislado de la blogosfera diez días. Como apuntaba un amigo he tenido que volver a esta isla para dejar de sentirme aislado.
Estar sin intenet también tiene sus ventajas. Más tiempo con la familia, por ejemplo. Más lectura también. Y en casa de mis padres siempre hay cosas interesantes que leer. Encontré España: una historia única de Stanley Payne y leí bastantes capítulos (creo que no todos, pero no estoy seguro porque el orden de lectura fue algo anárquico). La verdad es que me decepcionó porque me pareció algo inaccesible. Da tanto conocimiento por supuesto que te hace sentir como un ignorante. Una cosa que me chocó fue un capítulo en el que hace una comparativa entre la historia portuguesa y la española y repite un par de veces que hay menos diferencias en la historia y desarrollo de Portugal y Castilla de las que hay entre Castilla y la Corona de Aragón, sobre todo Cataluña. Eso sí, no da explicaciones al respecto.
Pero creo que puedo haber encontrado un libro que me dará algo de background con respecto al tema: La Guerra de Sucesión de España (1700-1714) de Joaquim Albareda Salvadó. Me lo compré después de leer esta reseña en el suplemento cultural de El Mundo. Me gusta este pasaje:
"... el estado imperial, que afirmaba la autoridad del príncipe y que se esforzaqba por extenderla a la periferia, no parece que beneficiara ni a Castilla ni al pueblo castellano, mientras el denigrado pactismo de la Corona de Aragón protegía a sus habitantes del esquilmo de los Habsburgo."
Parece que en lo que me queda de libro Albareda Salvadó va a explicar como el triunfo de los Borbones supuso que la Corona de Aragón (y en particular su región más militante, Cataluña) perdió esos privilegios como resultado del centralismo absolutista de Felipe V. Así que me quedo con esta síntesis de los últimos 500 años de historia española:
(1) La dinastía de los Habsburgo esquilman a Castilla, pero no pueden hacerlo tanto con la Corona de Aragón;
(2) La dinastía de los Borbones se las ingenian para esquilmar a España en su conjunto (es decir Castilla y Aragón) - supongo que se puede decir que la dictadura de Franco simplemente continúa este proceso;
(3) La dinastía Zapateril-Bono-Rajoyesca-Garzonita-Botinesca (nota bene: poder ejecutivo, legislativo, judicial y financiero) continúa con el esquilmo a la Borbón, pero ahora se les unen los nacionalistas y otros poderes autonómicos, de modo que el esquilmo en algunas regiones es aún mayor.
Total, una triste historia de pérdida de libertad económica a través del expolio de las masas por parte de unas élites autocráticas.
Bueno, me dejo de divagaciones históricas amateurs. La semana vuelvo a los datos económicos, que es de lo que sé algo.
Estar sin intenet también tiene sus ventajas. Más tiempo con la familia, por ejemplo. Más lectura también. Y en casa de mis padres siempre hay cosas interesantes que leer. Encontré España: una historia única de Stanley Payne y leí bastantes capítulos (creo que no todos, pero no estoy seguro porque el orden de lectura fue algo anárquico). La verdad es que me decepcionó porque me pareció algo inaccesible. Da tanto conocimiento por supuesto que te hace sentir como un ignorante. Una cosa que me chocó fue un capítulo en el que hace una comparativa entre la historia portuguesa y la española y repite un par de veces que hay menos diferencias en la historia y desarrollo de Portugal y Castilla de las que hay entre Castilla y la Corona de Aragón, sobre todo Cataluña. Eso sí, no da explicaciones al respecto.
Pero creo que puedo haber encontrado un libro que me dará algo de background con respecto al tema: La Guerra de Sucesión de España (1700-1714) de Joaquim Albareda Salvadó. Me lo compré después de leer esta reseña en el suplemento cultural de El Mundo. Me gusta este pasaje:
"... el estado imperial, que afirmaba la autoridad del príncipe y que se esforzaqba por extenderla a la periferia, no parece que beneficiara ni a Castilla ni al pueblo castellano, mientras el denigrado pactismo de la Corona de Aragón protegía a sus habitantes del esquilmo de los Habsburgo."
Parece que en lo que me queda de libro Albareda Salvadó va a explicar como el triunfo de los Borbones supuso que la Corona de Aragón (y en particular su región más militante, Cataluña) perdió esos privilegios como resultado del centralismo absolutista de Felipe V. Así que me quedo con esta síntesis de los últimos 500 años de historia española:
(1) La dinastía de los Habsburgo esquilman a Castilla, pero no pueden hacerlo tanto con la Corona de Aragón;
(2) La dinastía de los Borbones se las ingenian para esquilmar a España en su conjunto (es decir Castilla y Aragón) - supongo que se puede decir que la dictadura de Franco simplemente continúa este proceso;
(3) La dinastía Zapateril-Bono-Rajoyesca-Garzonita-Botinesca (nota bene: poder ejecutivo, legislativo, judicial y financiero) continúa con el esquilmo a la Borbón, pero ahora se les unen los nacionalistas y otros poderes autonómicos, de modo que el esquilmo en algunas regiones es aún mayor.
Total, una triste historia de pérdida de libertad económica a través del expolio de las masas por parte de unas élites autocráticas.
Bueno, me dejo de divagaciones históricas amateurs. La semana vuelvo a los datos económicos, que es de lo que sé algo.
Sunday, 11 April 2010
Reflexiones históricas con lecturas recomendadas
Primero Keynes enterándose de qué va esto del endeudamiento del Estado, sacado de Niall Ferguson en Empire: How Britain made the Modern World (recomendado por Esplugas aquí):
"To the Americans, Keynes was 'one of those fellows that just knows all the answers'. Keynes couldn't stand them either. He disliked the way American lawyers tried to blind him with jargon - speaking (as Keynes put it) 'Cherokee' ... Above all, Keynes detested the way the Americans sought to take advantage of Britain's financial weakness. In his own stark image, America was trying to 'pick out the eyes of the British Empire'. Nor was he alone in feeling this way. One of his colleagues commented bitterly: 'A visitor from Mars might well be pardoned for thinking that we were the representatives of a vanquished people discussing the economic penalties of defeat.'"
Un segundo pensamiento sobre la lista de las 100 peores personas de toda la historia y la ficción que aparece hoy en el Magazine del Mundo. Está tomada de este libro de un tal Miguel Ángel Linares. No sé si es que no tengo sentido del humor o me tomo la vida de millones de personas demasiado en serio, pero me parece una gilipollez y una falta de respeto algo grotesca hacer una lista en la que se incluyen a la vez a Hitler, Stalin y Pol Pot con Drácula, Joker y Darth Vader.
La lista es además algo eurocéntrica. Ejemplos:
(1) No incluye al rey Leopoldo II de Bélgica, a quien cualquiera que haya leído El fantasma del rey Leopoldo de Adam Hochschild incluiría en la lista.
(2) El único dictador africano que se incluye es Idi Amin de Uganda. Anda que no hay más personajes que se podrían incluir, empezando por Mobutu (en una continuación del tema del Zaire/Congo). Sobre Mobutu hay que leerse In the Footsteps of Mr Kurtz de Michela Wrong.
(3) Y finalmente, volviendo a Empire de Niall Ferguson, no hay más que leerse la sección sobre lo conocido como la violación de Nanking para sorprenderse de la falta de algún japonés en esta lista macabra: "In December 1937 the Chinese city of Nanking fell to imperial forces. With explicit orders to 'kill all captives', the army ran amok. Between 260,000 and 300,000 non-combatants were killed, up to 80,000 Chinese women were raped and, in grotesque scenes of torture, prisoners were hung by their tongues from meat hooks and fed to ravenous dogs'."
¿Para qué seguir? Lo dicho, me parece grotesco trivializar estas cosas.
"To the Americans, Keynes was 'one of those fellows that just knows all the answers'. Keynes couldn't stand them either. He disliked the way American lawyers tried to blind him with jargon - speaking (as Keynes put it) 'Cherokee' ... Above all, Keynes detested the way the Americans sought to take advantage of Britain's financial weakness. In his own stark image, America was trying to 'pick out the eyes of the British Empire'. Nor was he alone in feeling this way. One of his colleagues commented bitterly: 'A visitor from Mars might well be pardoned for thinking that we were the representatives of a vanquished people discussing the economic penalties of defeat.'"
Un segundo pensamiento sobre la lista de las 100 peores personas de toda la historia y la ficción que aparece hoy en el Magazine del Mundo. Está tomada de este libro de un tal Miguel Ángel Linares. No sé si es que no tengo sentido del humor o me tomo la vida de millones de personas demasiado en serio, pero me parece una gilipollez y una falta de respeto algo grotesca hacer una lista en la que se incluyen a la vez a Hitler, Stalin y Pol Pot con Drácula, Joker y Darth Vader.
La lista es además algo eurocéntrica. Ejemplos:
(1) No incluye al rey Leopoldo II de Bélgica, a quien cualquiera que haya leído El fantasma del rey Leopoldo de Adam Hochschild incluiría en la lista.
(2) El único dictador africano que se incluye es Idi Amin de Uganda. Anda que no hay más personajes que se podrían incluir, empezando por Mobutu (en una continuación del tema del Zaire/Congo). Sobre Mobutu hay que leerse In the Footsteps of Mr Kurtz de Michela Wrong.
(3) Y finalmente, volviendo a Empire de Niall Ferguson, no hay más que leerse la sección sobre lo conocido como la violación de Nanking para sorprenderse de la falta de algún japonés en esta lista macabra: "In December 1937 the Chinese city of Nanking fell to imperial forces. With explicit orders to 'kill all captives', the army ran amok. Between 260,000 and 300,000 non-combatants were killed, up to 80,000 Chinese women were raped and, in grotesque scenes of torture, prisoners were hung by their tongues from meat hooks and fed to ravenous dogs'."
¿Para qué seguir? Lo dicho, me parece grotesco trivializar estas cosas.
Friday, 9 April 2010
Sobre la tasa de ahorro de los hogares españoles
Esta semana comenzaba en España con la publicación por parte del INE de las "cuentas no financieras trimestrales por sectores institucionales". Unas estadísticas generalmente bastante secas, esta vez acapararon bastante atención en los medios de comunicación en gran medida porque la nota de prensa del INE se enfocaba en un dato chocante: "la tasa de ahorro de los hogares ... alcanza el 24,7% de su renta disponible en el cuarto trimestre de 2009".
Como el dato me sorprendió llevo queriendo ponerme a analizar estas cuentas toda la semana, a ver si por lo menos consigo entenderlas. Pero la verdad es que no he tenido tiempo. A ver si consigo preparar algo interesante durante el fin de semana.
Pero mientras tanto comparto un gráfico interesante que he encontrado sumergido en la penúltima página de la nota de prensa. Muestra el saldo de los distintos sectores de nuestra economía en millones de euros. El mensaje del gráfico sonará muy familiar a aquellos que lean este blog con cierta regularidad:
(1) Los hogares incrementan su ahorro...
(2) las empresas hacen un esfuerzo importante por reducir su déficit...
(3) pero las administraciones públicas despilfarran...
(4) y como consecuencia el total de la economía sigue necesitando financiación exterior por un valor de 50.000 millones de euros.
Como el dato me sorprendió llevo queriendo ponerme a analizar estas cuentas toda la semana, a ver si por lo menos consigo entenderlas. Pero la verdad es que no he tenido tiempo. A ver si consigo preparar algo interesante durante el fin de semana.
Pero mientras tanto comparto un gráfico interesante que he encontrado sumergido en la penúltima página de la nota de prensa. Muestra el saldo de los distintos sectores de nuestra economía en millones de euros. El mensaje del gráfico sonará muy familiar a aquellos que lean este blog con cierta regularidad:
(1) Los hogares incrementan su ahorro...
(2) las empresas hacen un esfuerzo importante por reducir su déficit...
(3) pero las administraciones públicas despilfarran...
(4) y como consecuencia el total de la economía sigue necesitando financiación exterior por un valor de 50.000 millones de euros.
Thursday, 8 April 2010
El Partido Liberal (los Lib Dems) en el Reino Unido
Esta semana Gordon Brown anunciaba que las elecciones generales británicas tendrán lugar el 6 de mayo. Era un secreto a voces. Las encuestas coinciden en que los Tories (el partido conservador) parten con una ventaja prácticamente insalvable para los laboristas. Lo que no está tan claro es si conseguirán el número de votos necesarios para gobernar en solitario. Y eso que el sistema electoral británico está diseñado para facilitar las mayorías absolutas.
El caso es que hay mucha especulación sobre la posibilidad de que nadie consiga esa mayoría y que por lo tanto tengamos lo que se denomina un "hung Parliament". En este contexto cobrán especial importancia los Liberal Democrats (Lib Dems), el tercer partido. En respuesta a dos preguntas que he recibido en los últimos días me parece importante hacer un par de matizaciones con respecto a los Lib Dems:
(1) Me preguntaba Charles Butler sobre la credibilidad del compromiso del próximo gobierno británico con la consolidación fiscal dada la incertidumbre asociada con la posibilidad del hung Parliament. Mi respuesta es que los Lib Dems han hecho el mismo compromiso que los dos grandes partidos y que en Vince Cable tienen al que muchos ven como el mejor ministro de economía que podría tener el país. He leído su libro sobre la crisis (The Storm) y su autobiografía (Free Radical) y hasta cierto punto me han producido una cierta admiración por el personaje. Además, en el reciente debate con Alistair Darling (el ministro de economía actual) y George Osborne (su sucesor si ganan los Tories) muchos le dieron como el vencedor.
(2) Me pregunta Ángel Martín si los Lib Dems son realmente liberales en lo económico. Los Lib Dems son el resultado de la unión en 1989 entre el mítico Partido Liberal del siglo XIX y los social-demócratas. La entrada en Wikipedia dice: "By the early 20th century the Liberals stance began to shift towards "New Liberalism", what would today be called social liberalism: a belief in personal liberty with a support for government intervention to provide minimum levels of welfare". Total, hoy en día los Lib Dems estarían a la izquierda de los conservadores en cuanto a política económica, y eso es lo que se intuye de los escritos de Vince Cable.
El caso es que hay mucha especulación sobre la posibilidad de que nadie consiga esa mayoría y que por lo tanto tengamos lo que se denomina un "hung Parliament". En este contexto cobrán especial importancia los Liberal Democrats (Lib Dems), el tercer partido. En respuesta a dos preguntas que he recibido en los últimos días me parece importante hacer un par de matizaciones con respecto a los Lib Dems:
(1) Me preguntaba Charles Butler sobre la credibilidad del compromiso del próximo gobierno británico con la consolidación fiscal dada la incertidumbre asociada con la posibilidad del hung Parliament. Mi respuesta es que los Lib Dems han hecho el mismo compromiso que los dos grandes partidos y que en Vince Cable tienen al que muchos ven como el mejor ministro de economía que podría tener el país. He leído su libro sobre la crisis (The Storm) y su autobiografía (Free Radical) y hasta cierto punto me han producido una cierta admiración por el personaje. Además, en el reciente debate con Alistair Darling (el ministro de economía actual) y George Osborne (su sucesor si ganan los Tories) muchos le dieron como el vencedor.
(2) Me pregunta Ángel Martín si los Lib Dems son realmente liberales en lo económico. Los Lib Dems son el resultado de la unión en 1989 entre el mítico Partido Liberal del siglo XIX y los social-demócratas. La entrada en Wikipedia dice: "By the early 20th century the Liberals stance began to shift towards "New Liberalism", what would today be called social liberalism: a belief in personal liberty with a support for government intervention to provide minimum levels of welfare". Total, hoy en día los Lib Dems estarían a la izquierda de los conservadores en cuanto a política económica, y eso es lo que se intuye de los escritos de Vince Cable.
Un regalo al consumidor español de parte de capitalistas salvajes tejanos
La semana pasada Daniel Lacalle en su anotación semanal en Cotizalia describía el estado actual del sector del gas natural. Dos factores han resultado en un excedente de gas natural a nivel global sin precedentes: (1) innovaciones tecnológicas en su extracción, particularmente en Estados Unidos; y (2) inversiones en gas natural licuado (GNL), realizadas durante la burbuja de precios energéticos de 2007-08.
La conclusión del artículo de Lacalle es que los precios están tan bajos que el sector necesita consolidarse y empezar a controlar la oferta si no quiere acabar en la bancarrota. No voy a debatir los medios que propone para hacer esto (en los cuales no estoy de acuerdo con él). Solo quiero enfatizar una cosa: el mercado nos está supliendo de gas a un precio muy inferior de lo que necesitan muchas de las grandes empresas del sector para recuperar sus inversiones. Y los que ganamos en este bello proceso de mercado puro, de capitalismo salvaje, somos todos los consumidores.
Total, un mensaje muy distinto del título de esta entrada de Batiburrillo: "Sube el gas. ¡Maldito Capitalismo!" (Aunque por supuesto hay que dejar claro que la anotación después explicaba como la subida del precio del gas era en realidad el resultado del intervencionismo estatal).
Por supuesto, no podía dejar pasar esta ocasión para probar una hipótesis, o más bien un prejuicio, que tenía: el consumidor británico al disfrutar de un mercado de gas más flexible y menos intervenido se ha beneficiado de la caída del precio en los últimos 18 meses, mientras que el consumidor español a penas lo habrá notado como resultado del grado tan alto de intervención estatal.
Por suerte la Comisión Europea publica datos semestrales al respecto. El resultado lo presento en el gráfico anterior y me pareció algo sorprendente, porque:
(1) Para los usuarios domésticos los precios del gas natural en España son bastante competitivos a nivel europeo. Los precios británicos son mucho más baratos principalmente por el hecho de que tiene acceso barato al gas del Mar del Norte (tanto el suyo como el noruego). No sé si los precios italianos y españoles son tanto más bajos porque a través de las tarifas reguladas de las que habla Batiburrillo el Estado se hace cargo de una parte del coste y se lo reembolsa a las empresas de alguna otra forma (de forma similar a lo que ocurre con el déficit de tarifa eléctrico).
(2) La caída del precio del gas natural se ha visto reflejado de una manera más pronunciada en la factura del gas del consumidor español (un 12% entre el segundo semestre de 2008 y el segundo del 2009) que la del consumidor británico (que tan solo había caído un 7%).
Así que ahí lo tenéis. El consumidor doméstico español, tan protegido por papá estado, está disfrutando como el que más de la caída de precios del gas como resultado ni más ni menos que de un montón de capitalistas salvajes de Texas a quienes les dió por hacer agujeros en sus parcelas.
La conclusión del artículo de Lacalle es que los precios están tan bajos que el sector necesita consolidarse y empezar a controlar la oferta si no quiere acabar en la bancarrota. No voy a debatir los medios que propone para hacer esto (en los cuales no estoy de acuerdo con él). Solo quiero enfatizar una cosa: el mercado nos está supliendo de gas a un precio muy inferior de lo que necesitan muchas de las grandes empresas del sector para recuperar sus inversiones. Y los que ganamos en este bello proceso de mercado puro, de capitalismo salvaje, somos todos los consumidores.
Total, un mensaje muy distinto del título de esta entrada de Batiburrillo: "Sube el gas. ¡Maldito Capitalismo!" (Aunque por supuesto hay que dejar claro que la anotación después explicaba como la subida del precio del gas era en realidad el resultado del intervencionismo estatal).
Por supuesto, no podía dejar pasar esta ocasión para probar una hipótesis, o más bien un prejuicio, que tenía: el consumidor británico al disfrutar de un mercado de gas más flexible y menos intervenido se ha beneficiado de la caída del precio en los últimos 18 meses, mientras que el consumidor español a penas lo habrá notado como resultado del grado tan alto de intervención estatal.
Por suerte la Comisión Europea publica datos semestrales al respecto. El resultado lo presento en el gráfico anterior y me pareció algo sorprendente, porque:
(1) Para los usuarios domésticos los precios del gas natural en España son bastante competitivos a nivel europeo. Los precios británicos son mucho más baratos principalmente por el hecho de que tiene acceso barato al gas del Mar del Norte (tanto el suyo como el noruego). No sé si los precios italianos y españoles son tanto más bajos porque a través de las tarifas reguladas de las que habla Batiburrillo el Estado se hace cargo de una parte del coste y se lo reembolsa a las empresas de alguna otra forma (de forma similar a lo que ocurre con el déficit de tarifa eléctrico).
(2) La caída del precio del gas natural se ha visto reflejado de una manera más pronunciada en la factura del gas del consumidor español (un 12% entre el segundo semestre de 2008 y el segundo del 2009) que la del consumidor británico (que tan solo había caído un 7%).
Así que ahí lo tenéis. El consumidor doméstico español, tan protegido por papá estado, está disfrutando como el que más de la caída de precios del gas como resultado ni más ni menos que de un montón de capitalistas salvajes de Texas a quienes les dió por hacer agujeros en sus parcelas.
Wednesday, 7 April 2010
Coches eléctricos y políticos británicos
Sin entrar en los méritos (más bien deméritos) del vehículo eléctrico, leo hoy en El Mundo que a pesar de la apuesta del gobierno por este modo de transporte "será difícil que un ministro o un presidente de empresa cambie ya su Audi por un eléctrico o un híbrido enchufable".
Otra muestra más de la hipocresía del poder en España. Quieren imponernos al resto aquello que no están dispuestos a asumir ellos mismos.
El ministro que es mi jefe supremo (eso sí, después de unas cuantas capas de funcionariado y burocracia anglosajona) es Ed Miliband. La foto le muestra abriendo un parque eólico. En otro de estos arrebatos comparativos de un aglófilo que no sabe disfrutar de sus vacaciones como Dios manda, lo único que diré es que hace tiempo que a Ed le llevan de un lado para otro en el asiento trasero de un Toyota Prius, en vez del típico Jaguar ministerial británico.
Y para que no penséis que Ed es un personaje inconsecuente, os dejo las previsiones de la casa de apuestas Paddy Power que le da como segundo favorito para asumir el liderazgo del partido laborista cuando lo deje Brown.
Otra muestra más de la hipocresía del poder en España. Quieren imponernos al resto aquello que no están dispuestos a asumir ellos mismos.
El ministro que es mi jefe supremo (eso sí, después de unas cuantas capas de funcionariado y burocracia anglosajona) es Ed Miliband. La foto le muestra abriendo un parque eólico. En otro de estos arrebatos comparativos de un aglófilo que no sabe disfrutar de sus vacaciones como Dios manda, lo único que diré es que hace tiempo que a Ed le llevan de un lado para otro en el asiento trasero de un Toyota Prius, en vez del típico Jaguar ministerial británico.
Y para que no penséis que Ed es un personaje inconsecuente, os dejo las previsiones de la casa de apuestas Paddy Power que le da como segundo favorito para asumir el liderazgo del partido laborista cuando lo deje Brown.
Tuesday, 6 April 2010
Sobre la prensa en España ...
Estoy en España durante un par de semanas (los niños están de vacaciones y hay que aprovechar para que vean a os abuelos en Madrid y Sevilla) y por algún extraño motivo siento como un deber social el financiar un poco a Pedro J. mientras esté aquí. Así que esta mañana estábamos paseando y yo estaba esperando toparme con un kiosko. He tenido que caminar mucho antes de encontrar uno y me ha sorprendido la diferencia con Inglaterra, donde puedes comprar un periódico en todas partes (supermercados, ultramarinos, newsagents, ...).
Esto me ha sugerido la hipótesis de que se venden muchos más periódicos en el Reino Unido. Parece una conjetura obvia. Pero los resultados me han sorprendido.
El caso es que Expansión hoy lleva un artículo de Roberto Casado que viene acompañadoa de este gráfico, así que esto me facilita la comparación. Combinado con las estadísticas de la OJD sobre la difusión del ABC, El País, El Mundo, El Periódico, La Vanguardia y La Razón me sale que la circulación diaria de los periódicos serios en España es de 1,5 millones comparada con 2,1 millones en el Reino Unido. Dado que la población del Reino Unido es un 30% mayor que la española, la diferencia es mínima.
Así que se va al traste la hipótesis. Aunque claro, como soy un poco snob he excluído del cálculo al Marca y al As, así como The Sun, The Daily Mirror, The Daily Mail y The Daily Express. Aunque leyendo la prensa española a veces a uno le parece que los equivalentes de El Mundo y El País son más los tabloides británicos que los broadsheets ...
Mira que me caen mal las personas que se dedican a comparar España idealizando el extranjero, y supongo que en realidad yo no paro de hacerlo.
Esto me ha sugerido la hipótesis de que se venden muchos más periódicos en el Reino Unido. Parece una conjetura obvia. Pero los resultados me han sorprendido.
El caso es que Expansión hoy lleva un artículo de Roberto Casado que viene acompañadoa de este gráfico, así que esto me facilita la comparación. Combinado con las estadísticas de la OJD sobre la difusión del ABC, El País, El Mundo, El Periódico, La Vanguardia y La Razón me sale que la circulación diaria de los periódicos serios en España es de 1,5 millones comparada con 2,1 millones en el Reino Unido. Dado que la población del Reino Unido es un 30% mayor que la española, la diferencia es mínima.
Así que se va al traste la hipótesis. Aunque claro, como soy un poco snob he excluído del cálculo al Marca y al As, así como The Sun, The Daily Mirror, The Daily Mail y The Daily Express. Aunque leyendo la prensa española a veces a uno le parece que los equivalentes de El Mundo y El País son más los tabloides británicos que los broadsheets ...
Mira que me caen mal las personas que se dedican a comparar España idealizando el extranjero, y supongo que en realidad yo no paro de hacerlo.
Monday, 5 April 2010
Me sorprende que haya tardado tanto tiempo ...
... en encontrar este servicio de Bloomberg. Si queréis ver un gráfico del rendimiento de la deuda pública española lo podéis hacer aquí. Por cierto, los bonos a diez años están otra vez en mínimos históricos: 3,8%. A pesar de las tonterías del gobierno y el alarmismo de la prensa económica, los mercados parece que siguen encandilados con Zapatero.
Lo divertido es que en el mismo gráfico podéis comparar el rendimiento de la deuda española con la alemana, griega, irlandesa o la que queráis. La historia irlandesa es particularmente interesante. A pesar de las malas noticias durante la semana pasada relacionadas con sus bancos el rendimiento de la deuda pública se situaba por debajo del 4,5% por primera vez en más de 15 meses.
Todo lo que tenéis que hacer es abrir la página de Bloomberg y después hacer búsquedas de google del tipo "bloomberg ticker 10 year spanish bond" para encontrar el ticker apropiado. Por cierto, también se pueden hacer gráficos de los precios de los credit default swaps (CDS).
Que disfrutéis del juguete.
Post-data: Me da coraje (como se dice en Sevilla) enlazarle, pero he descubierto esto vía esta anotación de Krugman.
Lo divertido es que en el mismo gráfico podéis comparar el rendimiento de la deuda española con la alemana, griega, irlandesa o la que queráis. La historia irlandesa es particularmente interesante. A pesar de las malas noticias durante la semana pasada relacionadas con sus bancos el rendimiento de la deuda pública se situaba por debajo del 4,5% por primera vez en más de 15 meses.
Todo lo que tenéis que hacer es abrir la página de Bloomberg y después hacer búsquedas de google del tipo "bloomberg ticker 10 year spanish bond" para encontrar el ticker apropiado. Por cierto, también se pueden hacer gráficos de los precios de los credit default swaps (CDS).
Que disfrutéis del juguete.
Post-data: Me da coraje (como se dice en Sevilla) enlazarle, pero he descubierto esto vía esta anotación de Krugman.
Friday, 2 April 2010
Sacrificios
Mientras en Sevilla se celebra la Madrugá, yo sigo aquí en Londres pensando en sacrificios fiscales y económicos.
Y es que mientras una buena proporción de la humanidad recuerda el sacrificio que hizo Jesús en la cruz para redimir nuestros pecados, esa gran institución humana que es el Estado se sigue negando a aceptar el hecho de que va a tener que hacer ningún tipo de sacrificio.
Lectores habituales de este blog saben que una de las estadísticas del Banco de España preferidas de Random Spaniard es la Posición Neta de Inversión Internacional. Los datos del cuarto trimestre de 2009 se publicaban ayer y volvían a mostrar un nuevo récord: los pasivos en el balance nacional exceden a los activos en 983.400 millones de euros.
En sus reciente trilogía en el blog Nada es Gratis Tano Santos no le da mucha importancia a este dato, aunque reconoce que es un dato "fuertemente negativo" y en el que nos diferenciamos de la gran mayoría de países avanzados. Lo que sí prece preocuparle algo más a Tano es la posición exterior, por lo que supongo que se refiere a la cuenta corriente, que aunque cerró 2009 con un déficit por debajo del 6% del PIB sigue siendo un mal dato que además parece haberse estancado.
Bueno, el caso es que estemos hablando de la posición neta de inversión internacional, el déficit por cuenta corriente o la deuda externa, hay una cosa que sigue estando clara: mientras el resto de la economía reduce su apalancamiento con el exterior el gobierno se endeuda. Los datos de deuda externa, por ejemplo:
(1) Otros sectores residentes reducen su deuda externa en 38.000 millones de euros entre el tercer trimestre de 2008 y el último de 2009;
(2) Las administraciones públicas incrementan la suya en 81.000 millones de euros en el mismo periodo;
(3) Resultado: la deuda externa total sube en 79.000 millones de euros en esos 15 meses.
Y mientras tanto, el autor de este blog puede informaros de que su deuda este mes por fin baja del 50% de su renta disponible anual (y eso que no tiene hipoteca). No me preguntéis cómo es que estuvo por encima del 50% - es una historia un poco triste.
Y es que mientras una buena proporción de la humanidad recuerda el sacrificio que hizo Jesús en la cruz para redimir nuestros pecados, esa gran institución humana que es el Estado se sigue negando a aceptar el hecho de que va a tener que hacer ningún tipo de sacrificio.
Lectores habituales de este blog saben que una de las estadísticas del Banco de España preferidas de Random Spaniard es la Posición Neta de Inversión Internacional. Los datos del cuarto trimestre de 2009 se publicaban ayer y volvían a mostrar un nuevo récord: los pasivos en el balance nacional exceden a los activos en 983.400 millones de euros.
En sus reciente trilogía en el blog Nada es Gratis Tano Santos no le da mucha importancia a este dato, aunque reconoce que es un dato "fuertemente negativo" y en el que nos diferenciamos de la gran mayoría de países avanzados. Lo que sí prece preocuparle algo más a Tano es la posición exterior, por lo que supongo que se refiere a la cuenta corriente, que aunque cerró 2009 con un déficit por debajo del 6% del PIB sigue siendo un mal dato que además parece haberse estancado.
Bueno, el caso es que estemos hablando de la posición neta de inversión internacional, el déficit por cuenta corriente o la deuda externa, hay una cosa que sigue estando clara: mientras el resto de la economía reduce su apalancamiento con el exterior el gobierno se endeuda. Los datos de deuda externa, por ejemplo:
(1) Otros sectores residentes reducen su deuda externa en 38.000 millones de euros entre el tercer trimestre de 2008 y el último de 2009;
(2) Las administraciones públicas incrementan la suya en 81.000 millones de euros en el mismo periodo;
(3) Resultado: la deuda externa total sube en 79.000 millones de euros en esos 15 meses.
Y mientras tanto, el autor de este blog puede informaros de que su deuda este mes por fin baja del 50% de su renta disponible anual (y eso que no tiene hipoteca). No me preguntéis cómo es que estuvo por encima del 50% - es una historia un poco triste.
Thursday, 25 March 2010
Déficit público: más sobre la credibilidad del gobierno español
Después de escribir el post anterior, voy y descubro que además de presentarse el presupuesto británico, ayer la Congressional Budget Office publicó su valoración de los planes presupuestarios de Obama. Así que me ha parecido una buena idea ponerlos en el mismo gráfico que los datos que presentaba antes de España, Reino Unido e Irlanda con un poco más de contexto histórico cortesía de la base de datos del FMI.
Y de nuevo la misma pregunta: ¿a quién pretende engañar nuestro gobierno? Sin ninguna otra medida aparte de una subidilla del IVA pretenden tener en 2013 un déficit entre un 1,5% y un 2,2% del PIB menor que estos otros tres países a pesar de:
(1) el sacrificio que ya está haciendo Irlanda;
(2) el hecho de que que la consolidación fiscal será la prioridad de cualquiera que sea el nuevo gobierno en el Reino Unido en dos meses;
(3) que Estados Unidos parte de un déficit 1,3% del PIB menor que el español en 2009.
Y además si los irlandeses en su programa de estabilidad no han tenido que demostrar que reducen el déficit al 3% hasta 2014, ¿por qué nuestro gobierno se empeña en perder credibilidad diciendo que nosotros lo conseguiremos un año antes? ¿Y por qué no nos penaliza de verdad el mercado de deuda pública?
Y de nuevo la misma pregunta: ¿a quién pretende engañar nuestro gobierno? Sin ninguna otra medida aparte de una subidilla del IVA pretenden tener en 2013 un déficit entre un 1,5% y un 2,2% del PIB menor que estos otros tres países a pesar de:
(1) el sacrificio que ya está haciendo Irlanda;
(2) el hecho de que que la consolidación fiscal será la prioridad de cualquiera que sea el nuevo gobierno en el Reino Unido en dos meses;
(3) que Estados Unidos parte de un déficit 1,3% del PIB menor que el español en 2009.
Y además si los irlandeses en su programa de estabilidad no han tenido que demostrar que reducen el déficit al 3% hasta 2014, ¿por qué nuestro gobierno se empeña en perder credibilidad diciendo que nosotros lo conseguiremos un año antes? ¿Y por qué no nos penaliza de verdad el mercado de deuda pública?
España y sus cuentas públicas: ¿como las del Reino Unido e Irlanda o como las de Grecia?
Ayer presentaba los presupuestos (el Budget) el ministro de finanzas británico (Chancellor of the Exchequer). Algo que se sabía ya como era que el déficit público para este año fiscal iba a ser menor que el 12,6% del PIB previsto hace seis meses. Al final será 'solo' de un 11,8%.
Me parece un momento apropiado para reflexionar sobre las finanzas públicas españolas en un contexto global. Pongo este gráfico con datos del World Economic Outlook del FMI de octubre del año pasado. La actualización que ha habido desde entonces no ha sido lo suficientemente detallada como para actualizar este gráfico. Las previsiones de octubre del FMI señalaban que:
(1) España será la economía rica donde más se habría deteriorado la balanza fiscal entre 2007 y 2010;
(2) Sólo otras dos economías ricas tendrían déficits comparables a nuestro país en 2010: el Reino Unido e Irlanda. Hace tan solo seis meses Grecia todavía mantenía engañados a los mejores analistas económicos y el FMI tenía previsto un déficit público de menos de un 8% del PIB. Los déficits previstos de Estados Unidos y Japón eran alrededor de un 10% del PIB, muy grandes pero 2 puntos porcentuales menores que los de España, Reino Unido e Irlanda (y además estas dos economías tienen sus características especiales que las hacen bastante distintas del resto).
¿Cuál es mi conclusión entonces? ¿Se pueden meter en el mismo saco a España, el Reino Unido e Irlanda? En mi humilde opinión no. Y lo digo por tres motivos fundamentales:
(1) Transparencia. El Reino Unido e Irlanda no han ocultado la situación nefasta de sus cuentas en ningún momento. De hecho los déficits en 2009 de un 11,8% y 11,7% respectivamente han sido menores de los que se habían previsto. Esto contrasta con el gobierno español, cuya previsión oficial que yo sepa fue de un 9,5% del PIB hasta que se terminó el año. Solo entonces reconocieron que la cifra sería superior al 11% del PIB.
(2) Sacrificios. El parlamento irlandés aprobaba el mes pasado su presupuesto, que incluye medidas como:
"Taoiseach Brian Cowen will have his pay reduced by 20%. "Those at the top will lead by example," Mr Lenihan said. Mr Lenihan announced savings in 2010 of:
• 1bn euros on the public sector pay bill. Public servants will face pay cuts, ranging from 5% on those earning 30,000 euros to 15% on those earning more than 200,000 euros
• 760m euros on social welfare
• 980m euros on day-to-day spending programmes
• 960m euros on investment projects.
He also reduced the rates of child benefit by 16 euros per month, bringing the lower rate to 150 euros per month and the higher rate to 187 euros per month. And he introduced a carbon tax, equivalent to 15 euros per tonne."
El gobierno británico no ha llegado a estos extremos todavía, entre otras cosas porque tocan elecciones en dos meses. Pero está claro que la prioridad del gobierno que salga elegido en mayo, no importa de que color sea, será consolidar las finanzas públicas.
Mientras tanto, en España tenemos un gobierno que insiste en negar la necesidad de hacer sacrificios serios (no, la subida del IVA no es un sacrificio serio) y que seguirá en el poder durante dos años más.
(3) Credibilidad. Dados los dos puntos anteriores, me parece mucho más creíble la posibilidad de que el Reino Unido e Irlanda reduzcan su déficit a medio plazo que el que lo haga España. Y a pesar de esto, las previsiones de reducción del déficit en el plan de estabilidad irlandés y en el budget británico son mucho más conservadoras que las del programa de estabilidad español, como muestra este gráfico.
Conclusión: más evidencia de que el plan de estabilidad español es una farsa y de que España, a mi parecer, está más cerca de Grecia que del Reino Unido e Irlanda.
Me parece un momento apropiado para reflexionar sobre las finanzas públicas españolas en un contexto global. Pongo este gráfico con datos del World Economic Outlook del FMI de octubre del año pasado. La actualización que ha habido desde entonces no ha sido lo suficientemente detallada como para actualizar este gráfico. Las previsiones de octubre del FMI señalaban que:
(1) España será la economía rica donde más se habría deteriorado la balanza fiscal entre 2007 y 2010;
(2) Sólo otras dos economías ricas tendrían déficits comparables a nuestro país en 2010: el Reino Unido e Irlanda. Hace tan solo seis meses Grecia todavía mantenía engañados a los mejores analistas económicos y el FMI tenía previsto un déficit público de menos de un 8% del PIB. Los déficits previstos de Estados Unidos y Japón eran alrededor de un 10% del PIB, muy grandes pero 2 puntos porcentuales menores que los de España, Reino Unido e Irlanda (y además estas dos economías tienen sus características especiales que las hacen bastante distintas del resto).
¿Cuál es mi conclusión entonces? ¿Se pueden meter en el mismo saco a España, el Reino Unido e Irlanda? En mi humilde opinión no. Y lo digo por tres motivos fundamentales:
(1) Transparencia. El Reino Unido e Irlanda no han ocultado la situación nefasta de sus cuentas en ningún momento. De hecho los déficits en 2009 de un 11,8% y 11,7% respectivamente han sido menores de los que se habían previsto. Esto contrasta con el gobierno español, cuya previsión oficial que yo sepa fue de un 9,5% del PIB hasta que se terminó el año. Solo entonces reconocieron que la cifra sería superior al 11% del PIB.
(2) Sacrificios. El parlamento irlandés aprobaba el mes pasado su presupuesto, que incluye medidas como:
"Taoiseach Brian Cowen will have his pay reduced by 20%. "Those at the top will lead by example," Mr Lenihan said. Mr Lenihan announced savings in 2010 of:
• 1bn euros on the public sector pay bill. Public servants will face pay cuts, ranging from 5% on those earning 30,000 euros to 15% on those earning more than 200,000 euros
• 760m euros on social welfare
• 980m euros on day-to-day spending programmes
• 960m euros on investment projects.
He also reduced the rates of child benefit by 16 euros per month, bringing the lower rate to 150 euros per month and the higher rate to 187 euros per month. And he introduced a carbon tax, equivalent to 15 euros per tonne."
El gobierno británico no ha llegado a estos extremos todavía, entre otras cosas porque tocan elecciones en dos meses. Pero está claro que la prioridad del gobierno que salga elegido en mayo, no importa de que color sea, será consolidar las finanzas públicas.
Mientras tanto, en España tenemos un gobierno que insiste en negar la necesidad de hacer sacrificios serios (no, la subida del IVA no es un sacrificio serio) y que seguirá en el poder durante dos años más.
(3) Credibilidad. Dados los dos puntos anteriores, me parece mucho más creíble la posibilidad de que el Reino Unido e Irlanda reduzcan su déficit a medio plazo que el que lo haga España. Y a pesar de esto, las previsiones de reducción del déficit en el plan de estabilidad irlandés y en el budget británico son mucho más conservadoras que las del programa de estabilidad español, como muestra este gráfico.
Conclusión: más evidencia de que el plan de estabilidad español es una farsa y de que España, a mi parecer, está más cerca de Grecia que del Reino Unido e Irlanda.
Thursday, 18 March 2010
Liberalismo al estilo escocés, siglo XVII
Mi hermano, que está haciendo un doctorado relacionado con los puritanos, me ha pedido que le llevase Lex Rex en un par de semanas cuando vayamos a España. Hoy ha llegado el libro y no he podido resistir echarle un vistazo. Esto es lo que escribía Samuel Rutherford en 1644 sobre la propiedad privada y el Estado:
"And the reasons why private men are just lords and proprietors of their own goods, are,
-1. Because, by order of nature, division of goods cometh nearer to nature's law and necessity than any king or magistrate in the world; and because it is agreeable to nature that every man be warmed by his own fleece - nourished by his own meat, therefore, to conserve every man's goods to the just owner, and to preserve a community from the violence of rapine and theft, a magistrate and king was devised.
So it is clear, men are just owners of their own goods, by all good order, both of nature and time, before there be any such thing as king or magistrate.
Now, if it be good that every man enjoy his own goods, as just proprietor thereof, for his own use, before there be a king, who can be proprietor of his goods? And a king being given of God for a blessing, not for any man's hurt and loss, the king cometh in to preserve a man's goods, but not to be lord and owner thereof himself, nor to taken from any man God's right to his own goods."
(Lex, Rex, or The Law and the Prince, Question XVI, Argument 1)
Me gusta. Liberalismo siglo XVII.
"And the reasons why private men are just lords and proprietors of their own goods, are,
-1. Because, by order of nature, division of goods cometh nearer to nature's law and necessity than any king or magistrate in the world; and because it is agreeable to nature that every man be warmed by his own fleece - nourished by his own meat, therefore, to conserve every man's goods to the just owner, and to preserve a community from the violence of rapine and theft, a magistrate and king was devised.
So it is clear, men are just owners of their own goods, by all good order, both of nature and time, before there be any such thing as king or magistrate.
Now, if it be good that every man enjoy his own goods, as just proprietor thereof, for his own use, before there be a king, who can be proprietor of his goods? And a king being given of God for a blessing, not for any man's hurt and loss, the king cometh in to preserve a man's goods, but not to be lord and owner thereof himself, nor to taken from any man God's right to his own goods."
(Lex, Rex, or The Law and the Prince, Question XVI, Argument 1)
Me gusta. Liberalismo siglo XVII.
Sunday, 14 March 2010
Sobre el ritmo de endeudamiento de las comunidades autónomas
El viernes se hicieron públicos los datos de endeudamiento de las comunidades autónomas y las corporaciones locales durante el cuarto trimestre de 2009. El Mundo (aquí) y Libertad Digital (aquí) se hicieron eco de los datos, desglosándolos por comunidades. Esos mismos datos los presento aquí en forma gráfica:
Pero, intentando mantener la tradición de encontrar un ángulo que aporte algo nuevo a la interpretación de estos datos, aquí muestro el crecimiento de la deuda expresada en puntos porcentuales del PIB regional durante el 2009.
Destaco tres cosas:
(1) Madrid, la comunidad en la que menos sube la deuda en términos relativos - menos de un 1% del PIB regional durante 2009.
(2) Castilla La Mancha, la comunidad donde más sube la deuda - no sé si el gobierno regional ha tenido que aportar algo tras el colapso de Caja Castilla La Mancha.
(3) Parece que tiene poco que ver el partido que gobierna en una comunidad con su endeudamiento.
Y por último, atención a este artículo de Expansión. Gracias a las malas previsiones de Solbes las CCAA no han sufrido el efecto total de la caída en la recaudación - Expansión estima que en 2011 tendrán que devolver al Estado 25.000 millones de euros por el ejercicio recién concluído.
Pero, intentando mantener la tradición de encontrar un ángulo que aporte algo nuevo a la interpretación de estos datos, aquí muestro el crecimiento de la deuda expresada en puntos porcentuales del PIB regional durante el 2009.
Destaco tres cosas:
(1) Madrid, la comunidad en la que menos sube la deuda en términos relativos - menos de un 1% del PIB regional durante 2009.
(2) Castilla La Mancha, la comunidad donde más sube la deuda - no sé si el gobierno regional ha tenido que aportar algo tras el colapso de Caja Castilla La Mancha.
(3) Parece que tiene poco que ver el partido que gobierna en una comunidad con su endeudamiento.
Y por último, atención a este artículo de Expansión. Gracias a las malas previsiones de Solbes las CCAA no han sufrido el efecto total de la caída en la recaudación - Expansión estima que en 2011 tendrán que devolver al Estado 25.000 millones de euros por el ejercicio recién concluído.
Wednesday, 3 March 2010
Random Spaniard en el top 50 de economía de Wikio.es
Un poco de egocentrismo pa'l cuerpo. El mes pasado decidí asegurarme de que el blog apareciese listado en la categoría de economía de Wikio.es. Y al parecer este mes estaré el número 40 del ránking (ver cuadro abajo). Pero por inyectarle un poco de modestia (y objetividad analítica) al tema tengo tres matizaciones:
(1) Esto de las categorías es un truco para masajear egos, porque la realidad es que en el ránking total Random Spaniard seguirá estando allá por el puesto 2.000.
(2) La categoría de economía no existía hace pocos meses. Es por eso por lo que algunos de los blogs de temática económica españoles que leo no están listados abajo - los más notables ejemplos son La Ley de la Gravedad y Materias Grises, ambos listados en la categoría de política y muy por encima de Random Spaniard en el ránking general.
(3) Finalmente, a Wikio hay que apuntarse y por lo tanto muchos blogs no están incluidos. Nada es Gratis, por ejemplo, es posiblemente el mejor blog económico en español y no aparece listado.
(1) Esto de las categorías es un truco para masajear egos, porque la realidad es que en el ránking total Random Spaniard seguirá estando allá por el puesto 2.000.
(2) La categoría de economía no existía hace pocos meses. Es por eso por lo que algunos de los blogs de temática económica españoles que leo no están listados abajo - los más notables ejemplos son La Ley de la Gravedad y Materias Grises, ambos listados en la categoría de política y muy por encima de Random Spaniard en el ránking general.
(3) Finalmente, a Wikio hay que apuntarse y por lo tanto muchos blogs no están incluidos. Nada es Gratis, por ejemplo, es posiblemente el mejor blog económico en español y no aparece listado.
Quantitative Easing: ¿El mayor robo de la historia?
Tanto Quantitative Easing en el Reino Unido y cada vez está más claro que se ha tratado de un regalo de 200.000 millones de libras de la élite política a la élite financiera a costa del resto de nosotros.
El gráfico de abajo muestra unos datos del Banco de Inglaterra que descubrí ayer. En este post de noviembre mostraba los tipos de interés de los nuevos créditos concedidos (y en este presentaba los datos del Banco de España).
Un problema con los datos de los posts de noviembre es que al referirse a los créditos que se han concedido no son una comparación de "like with like". Puede haber "selectivity bias" porque:
(1) A algunas personas a quienes los bancos les hubieran concedido crédito hace dos años no se lo concederían ahora;
(2) Si el interés es más alto, personas que hubieran accedido a un préstamo hace dos años se echarán para atrás.
La serie de datos del gráfico de hoy, al referirse al tipo de interés ofrecido (no necesariamente concedido) a los hogares, consigue acabar con la segunda causa de "selectivity bias", aunque no con la primera.
Y el gráfico es brutal (como era de esperar unas tendencias mucho más pronunciadas que en los datos que presentaba en noviembre). Tanto dinero gratis del banco central a las instituciones financieras y en lo que se traduce es en una bajada tremenda de 4 puntos porcentuales en el interés pagado en cuentas de ahorro y en un incremento de 4 puntos en el interés que cobra por un préstamo personal de 10.000 libras. La diferencia (spread) entre estos dos tipos se ha situado por encima de los 10 puntos porcentuales por primera vez desde principios de 1996. O más de 1.000 basis points - por añadir algo más de dramatismo.
Se puede debatir sobre si la política monetaria expansiva que han seguido los bancos centrales durante los últimos 18 meses nos ha salvado de una deflación y una crisis aún mayor. Pero de lo que no hay ninguna duda es de que la forma en que se ha llevado a cabo representa el mayor robo de las élites políticas y económicas al contribuyente medio en ... ¿las últimas décadas? ¿el último siglo? ¿la historia?
El gráfico de abajo muestra unos datos del Banco de Inglaterra que descubrí ayer. En este post de noviembre mostraba los tipos de interés de los nuevos créditos concedidos (y en este presentaba los datos del Banco de España).
Un problema con los datos de los posts de noviembre es que al referirse a los créditos que se han concedido no son una comparación de "like with like". Puede haber "selectivity bias" porque:
(1) A algunas personas a quienes los bancos les hubieran concedido crédito hace dos años no se lo concederían ahora;
(2) Si el interés es más alto, personas que hubieran accedido a un préstamo hace dos años se echarán para atrás.
La serie de datos del gráfico de hoy, al referirse al tipo de interés ofrecido (no necesariamente concedido) a los hogares, consigue acabar con la segunda causa de "selectivity bias", aunque no con la primera.
Y el gráfico es brutal (como era de esperar unas tendencias mucho más pronunciadas que en los datos que presentaba en noviembre). Tanto dinero gratis del banco central a las instituciones financieras y en lo que se traduce es en una bajada tremenda de 4 puntos porcentuales en el interés pagado en cuentas de ahorro y en un incremento de 4 puntos en el interés que cobra por un préstamo personal de 10.000 libras. La diferencia (spread) entre estos dos tipos se ha situado por encima de los 10 puntos porcentuales por primera vez desde principios de 1996. O más de 1.000 basis points - por añadir algo más de dramatismo.
Se puede debatir sobre si la política monetaria expansiva que han seguido los bancos centrales durante los últimos 18 meses nos ha salvado de una deflación y una crisis aún mayor. Pero de lo que no hay ninguna duda es de que la forma en que se ha llevado a cabo representa el mayor robo de las élites políticas y económicas al contribuyente medio en ... ¿las últimas décadas? ¿el último siglo? ¿la historia?
Tuesday, 2 March 2010
Enlazando un artículo de un radical de la izquierda verde
Hace años que decidí dejar de leer The Guardian. En mi cuarto de baño tengo enmarcada la última página del último número del periódico que se imprimió en formato broadsheet, antes de pasar a formato berliner (el formato de Le Monde). Era una página que lo único que dice es "The End" con las letras clásicas del título que se ven en la foto (via). Es del 9 de septiembre de 2005 y The End del antiguo formato me parecía una buena alegoría para el fin de mi perspectiva de izquierda. El hacerme más libertario y más amante del mercado todavía sería un proceso gradual a lo largo de los tres años siguientes viviendo en uno de los países más pobres del mundo (Malawi) y contrastando los éxitos del mercado con los fracasos del gasto público.
Bueno, que me enrollo. El caso es que uno de los máximos exponentes de lo que me pone de los nervios de The Guardian, el calentólogo y ecologista radical George Monbiot, tiene hoy un artículo de opinión que suscribo al 100%. El gobierno para el que trabajo ha anunciado las feed-in-tariffs, la compensación que se ha de pagar a todo aquel a quien le dé por instalar un panel solar (en este país tan gris) o un molinillo en el techo de su casa. Dos problemas obvios que menciona Monbiot:
1. Esta energía es SUPER cara. El sistema va a forzar a las empresas eléctricas a pagar hasta 44 peniques por kwh a estos personajes - 5 veces más de lo que le cuesta a un hogar su electricidad y 10 veces más de lo que le cuesta a una empresa eléctrica producir la electricidad.
2. Cada tonelada de CO2 que nos va a ahorrar el programa va a costar £430 libras, comparado con el precio actual de apenas £10 por tonelada.
Pero el mayor escándalo para Monbiot y para cualquiera que se preocupe por los más desfavorecidos en la sociedad (que por supuesto también nos incluye a muchos libertarios y amantes del mercado) es que los que se van a beneficiar de esto son familias de renta media-alta, para quienes este esquema supone ahora el mejor fondo de inversión que se pueda imaginar: un rendimiento del 7% en términos reales a 25 años avalado por el Gobierno. ¿Y quiénes lo pagan? Pues todos a través de nuestros recibos, pero obviamente los contribuyentes netos serán aquellos que no tienen el dinero para "invertir" o no son dueños de su vivienda. Es decir los más pobres.
Esto último lo mencioné en la reunión interna en la que los economistas debatimos la valoración de impacto del programa antes de que se le diera el visto bueno. Una economista de otro ministerio se escandalizó de que estuviese sugieriendo que el programa tenía un efecto redistributivo totalmente regresivo. Su respuesta a mi argumento fue: "pero si los ayuntamientos y las asociaciones de vivienda social son de los que más se van a beneficiar de esto - ¿cómo va a ser regresivo?" Total, como decir que como el gobierno va a gastar el dinero ayudando a los más desfavorecidos ningún impuesto es regresivo.
Monday, 1 March 2010
El Financial Times vuelve a la carga
A Victor Mallet, el corresponsal del FT en Madrid, no le engañan:
"When they talk to foreigners, Spanish ministers say they are determined to do whatever it takes to restore order to their public finances. But when they address their supporters at home, they emphasise plans to maintain social spending."
El veredicto:
"The result is confusion and disarray."
Aquí la misma información pero en Expansión y en español.
"When they talk to foreigners, Spanish ministers say they are determined to do whatever it takes to restore order to their public finances. But when they address their supporters at home, they emphasise plans to maintain social spending."
El veredicto:
"The result is confusion and disarray."
Aquí la misma información pero en Expansión y en español.
Friday, 26 February 2010
Las cuentas del Estado en enero ...
... muestran lo difícil que va a ser alcanzar los objetivos para las cuentas públicas marcados en el Programa de Estabilidad 2009-2013 del Gobierno. En este documento el Gobierno le dice a la Comisión Europea que el déficit público caerá al 9,8% del PIB este año (del 11,4% en 2009). Lo más interesante es que se supone que toda esa reducción del déficit va a ser el resultado de la reducción del déficit del Estado de un 9,5% en 2009 a un 6,2% en 2010. Mientras tanto el Gobierno espera que el déficit de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales siga creciendo en 2010 (del 2,7% al 3,9%) y que el superávit de la Seguridad Social caiga del 0,8% al 0,2% del PIB.
Lo bueno de esto es que, como sabemos, las cuentas del Estado son las que se actualizan más rápidamente y por lo tanto será fácil hacer un seguimiento mensual del progreso (o la falta de él) hacia los objetivos marcados en el programa. Así que mientras las cuentas más recientes de la Seguridad Social son de noviembre y las de las comunidades autónomas y corporaciones locales son de septiembre, ya tenemos los datos de enero para el Estado. Y la verdad es que son poco alagadores:
(1) La recaudación siguió cayendo con respecto a un año antes y los recursos totales del Estado durante los últimos doce meses se sitúan en su nivel más bajo desde que se comienzan a medir usando la metodología actual. A este paso no sería una sorpresa si cayeran por debajo de los 100.000 millones de euros anuales en algún momento este año.
(2) El déficit del Estado, que terminaba 2009 en 99.800 millones de euros, rompió en enero la barrera de los 100.000 millones de euros por primera vez en la historia.
Total, lo llevamos crudo.
Lo bueno de esto es que, como sabemos, las cuentas del Estado son las que se actualizan más rápidamente y por lo tanto será fácil hacer un seguimiento mensual del progreso (o la falta de él) hacia los objetivos marcados en el programa. Así que mientras las cuentas más recientes de la Seguridad Social son de noviembre y las de las comunidades autónomas y corporaciones locales son de septiembre, ya tenemos los datos de enero para el Estado. Y la verdad es que son poco alagadores:
(1) La recaudación siguió cayendo con respecto a un año antes y los recursos totales del Estado durante los últimos doce meses se sitúan en su nivel más bajo desde que se comienzan a medir usando la metodología actual. A este paso no sería una sorpresa si cayeran por debajo de los 100.000 millones de euros anuales en algún momento este año.
(2) El déficit del Estado, que terminaba 2009 en 99.800 millones de euros, rompió en enero la barrera de los 100.000 millones de euros por primera vez en la historia.
Total, lo llevamos crudo.
Wednesday, 17 February 2010
¿Se pueden bajar los salarios? La City lo ha hecho
Qué emotivo se pone el tema cuando se menciona la bajada de costes salariales para recuperar competitividad. Jesús Fernández-Villaverde ha escrito un par de posts al respecto en el blog Nada es Gratis que llevan a Jorge Galindo a concluir que una rebaja de salarios sería solo un parche.
A mí no me convencen los argumentos de Fernández-Villaverde por dos motivos. Primero, porque, como mostré en mis anotaciones de la semana pasada, la caída en la cuota de mercado de las exportaciones españolas ha sido mucho más pronunciado (sobre todo desde 2003) de lo que sugieren los datos que presenta. Segundo, no me parece muy riguroso decir que como en Japón bajaron los costes salariales y siguieron estancados económicamente la bajada salarial no es una solución.
Estoy de acuerdo en que hay otras cosas más importantes, incluso que, como dice Jorge, la bajada salarial sería un parche cortoplacista si no se atacaran las reformas estructurales que tanto necesitamos. Pero es que también creo que si se implementaran esas reformas una de las consecuencias a corto plazo sería un descenso de los salarios.
Un lector respondía a mi post sobre este tema haciendo un comentario que yo interpretaba así: "primero que se bajen los sueldos los banqueros de la City, que para eso han colapsado sus exportaciones". Le decía que de hecho esto había ocurrido, a lo que me respondía quejándose de que no le aportaba ningún dato ni gráfico. Ese es el tipo de reto que Random Spaniard no suele dejar pasar, así que aquí está lo mejor que he podido encontrar. Desafortunadamente los datos se refieren al conjunto del Reino Unido - los hay para Londres solo, pero habría que rebuscar mucho y a lo mejor incluso irse a los microdatos de la EPA, algo para lo que no tengo tiempo.
Mensajes principales:
(1) Entre el tercer trimestre de 2008 y el tercer trimestred de 2009 se perdieron algo más de 600.000 empleos en el Reino Unido. Un tercio de estos fueron en el sector financiero y de otros servicios profesionales a las empresas. Se perdieron más en la industria pero, para mi sorpresa, menos en el sector de la construcción.
(2) Los salarios en el sector privado sí que han caído en el último año. Y esa caída es casi exclusivamente el resultado de un ajuste bastante importante en el sector financiero, donde los salarios nóminales han caído casi un 3%. Si se le suma a esto la pérdida de poder adquisitivo como resultado de una inflación que ha alcanzado el 3,5% y la depreciación de la libra esterlina nos damos cuenta de que la bajada salarial ha sido significativa.
(3) El otro resultado que salta a la vista en estos gráficos es lo que ha ocurrido con el sector público: un incremento de casi 200.000 empleos y una subida del salario medio de más de un 3%.
A mí no me convencen los argumentos de Fernández-Villaverde por dos motivos. Primero, porque, como mostré en mis anotaciones de la semana pasada, la caída en la cuota de mercado de las exportaciones españolas ha sido mucho más pronunciado (sobre todo desde 2003) de lo que sugieren los datos que presenta. Segundo, no me parece muy riguroso decir que como en Japón bajaron los costes salariales y siguieron estancados económicamente la bajada salarial no es una solución.
Estoy de acuerdo en que hay otras cosas más importantes, incluso que, como dice Jorge, la bajada salarial sería un parche cortoplacista si no se atacaran las reformas estructurales que tanto necesitamos. Pero es que también creo que si se implementaran esas reformas una de las consecuencias a corto plazo sería un descenso de los salarios.
Un lector respondía a mi post sobre este tema haciendo un comentario que yo interpretaba así: "primero que se bajen los sueldos los banqueros de la City, que para eso han colapsado sus exportaciones". Le decía que de hecho esto había ocurrido, a lo que me respondía quejándose de que no le aportaba ningún dato ni gráfico. Ese es el tipo de reto que Random Spaniard no suele dejar pasar, así que aquí está lo mejor que he podido encontrar. Desafortunadamente los datos se refieren al conjunto del Reino Unido - los hay para Londres solo, pero habría que rebuscar mucho y a lo mejor incluso irse a los microdatos de la EPA, algo para lo que no tengo tiempo.
Mensajes principales:
(1) Entre el tercer trimestre de 2008 y el tercer trimestred de 2009 se perdieron algo más de 600.000 empleos en el Reino Unido. Un tercio de estos fueron en el sector financiero y de otros servicios profesionales a las empresas. Se perdieron más en la industria pero, para mi sorpresa, menos en el sector de la construcción.
(2) Los salarios en el sector privado sí que han caído en el último año. Y esa caída es casi exclusivamente el resultado de un ajuste bastante importante en el sector financiero, donde los salarios nóminales han caído casi un 3%. Si se le suma a esto la pérdida de poder adquisitivo como resultado de una inflación que ha alcanzado el 3,5% y la depreciación de la libra esterlina nos damos cuenta de que la bajada salarial ha sido significativa.
(3) El otro resultado que salta a la vista en estos gráficos es lo que ha ocurrido con el sector público: un incremento de casi 200.000 empleos y una subida del salario medio de más de un 3%.
Subscribe to:
Posts (Atom)